Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui est le beau-frère du Roi ! !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Ce n'est pas une explication farfelue. Astier a dit quelque chose, cette chose a un sens. Et ce n'est pas uniquement promotionnel. Il se serait contenté de parler de sa BD sinon sans répondre à la mère.

Je suis d'accord pour dire qu'il ne faille pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit, mais penser qu'on parle a vide c'est aussi vide de sens. Il n'a pas parlé de gens brillants sans raison, et se la péter c'est anti promotionnel.

Astier  n'est pas quelqu'un de brillant, c'est quelqu'un de talentueux. Et il est assez intelligent pour faire cette différence de lui même.
Il n'y a pas que la création et l'acte artistique qui font d'un homme un être épanoui. J'ai une famille qui a un peu cette "fibre artistique" comme on pourrait dire, et je connais aussi d'autres personnes qui ont une activité soit dans la peinture, dans la musique ou le dessin de BD. Je n'ai jamais trouvé que ce sont ces conditions là qui rendent les gens brillants.
En fait, les gens brillants, on peut parler avec eux. Ils ne font pas que parler mais ils restituent aussi ce qu'on leur dit. En gros, ils instaurent un dialogue. Il n'est pas nécessaire d'être spécialement cultivé, mais ça aide.

Je me doute que certains vont me trouver prétentieux de dire ça, mais celui qui rempli le mieux ce rôle est un philosophe, un sociologue ou autre qui "aime" les "sciences humaines". (je m'explique : je ne parle pas du genre "étudiant qui veut montrer qu'il prépare une thèse", mais de quelqu'un qui a le souci de faire déployer à la personne avec laquelle il parle sa personnalité profonde et ses propres opinions, épurées des incohérences que l'ont retrouve en général chez les gens plus simples, quoi qu'ils ne valent pas moins)



Donc Astier n'est pas prétentieux, mais je le trouve au contraire très humble de reconnaître qu'il serait bon pour lui (comme pour tout le monde en fait) de parler avec ce genre de personnes qui nous donnent envie de parler, et de se permettre de réfléchir sur notre propre situation, notre place, nos problèmes etc. En bref, réfléchir sur nous-même.


La télé réalité, c'est le noyau de la médisance, de la raillerie. Enfin, des choses détestables, quoi qu'on en dise. Loin de nous permettre de réfléchir (donc encore moins sur soi), elles tentent de retrouver un fond commun entre les hommes, mais fondé sur ce qu'il y a de plus vicieux en eux. Et les gens comme les deux bobonnes qui se permettent de prendre à titre de référence le nombre de gens qui regardent n'ont pas compris que leur vie ne les intéressent pas, mais qu'il leur faut juste un individu qui cristallise les moqueries.
La télé réalité, ça remplace la pornographie pour ceux qui trouvent ça immoral, et je me demande pourtant si ce n'est pas pire. Au moins, même si la pornographie est dégeux et vulgaire, on ne se moque pas des gens (qui finalement font des trucs plus ou moins naturels, si on oubli les élocutions jouissives très vulgaires)

J'avais déjà fait cette recherche, ce qui ne m'a apporté aucune réponse.

J'ai jamais vraiment compris pourquoi c'est "au temps pour moi" qui est l'expression de base d'ailleurs. Autant pour moi semble bien plus cohérent.
Enfin, les langues évoluent parfois de façon logique, et maintenant on emploie surtout "autant pour moi".

Bizarre que ça passe pour noël. En fait je vois pas le rapport entre le film, bourré de guerre et de morts, et la fête, évènement familial autour d'un bon repas.

Forenpom a écrit :

Cmme on demande de respecter la pontuation et les majuscules.

Comme ? (oui bon, c'est pour rire !)

Vous apporterez au chef visigoth le message de présentation suivant : coucou ^^

La botte secrète, c'est de dire que tu a corrigé un accent sur un "e"


J'ai oublié une virgule après "secrète" ;)

"Oh comment elle était trop pourrie la blague !"
-Merlin
;)

Donc c'est ton père qui t'a forcé à dire le mot en "forme d'anus" ? (le mot interdit)

Excuse ma curiosité :)

Soit.. j'ai pas compris grand chose.
Y a un gars qui a essayé de faire ta confession, et finalement tu l'as envoyé dans les roses. Ou bien c'est de ton psy qu'il s'agit. Enfin, dans tous les cas, c'est pas faux !

Caroline a écrit :

"ne pas confondre les gens intelligents et les gens qui se prennent la tête". Ca, c'est à creuser.

Tout dépend si par "prendre la tête" on entend "s'emmerder à réfléchir pour rien sur des problèmes sans enjeux", ou simplement "réfléchir à des problèmes complexes".
Je pense qu'Astier entend la première. Si c'était la seconde, il affirmerait le contraire de ce qu'il dit en signifiant qu'en fait se prendre la tête est intelligent mais que ça ne doit pas être confondu avec l'intelligence.
En fait, plus précisément, je pense que c'est ce que la cruche entend par "se prendre la tête", et Astier n'a fait que reprendre le vocabulaire de celle-ci.

Dans le cas où ce serait la première, dit qu'Astier se trompe, ce serait énoncer la deuxième. Donc il semble évident qu'on ne peut confondre les gens intelligents et ceux qui se prennent la tête. Par exemple, là, je me suis "pris la tête", alors que ce que je dis n'est pas forcement intelligent.

On m'a fait remarquer que ce détail trouvait sa place ici :

Arthur affirme que lorsqu'il était jeune, il a vu l'empereur Valentinien III; or, il arrive fréquemment du temps de Kaamelott qu'il soit fait référence à l'empereur de l'empire romaine d'occident, qui est Justinien.

Si on observe les dates :
Justinien Ier (né le 11 mai 483 en Illyrie - mort le 13 novembre 565)
Valentinien III (2 juillet 419, Ravenne - 16 mars 455, Rome)

Justinien est né 33 ans après la mort de Valentinien, et sans compter que Justinien a commencé son règne en 527, soit à 54 ans, c'est à dire 87 ans après la mort de Valentinien III. Arthur serait donc aussi vieux que ça ?

En outre, les légendes arthuriennes prennent place en particulier à la chute de l'empire romain d'orient, enfin vaguement dans ces eaux là, dont fin du IIIe siècle. Il y a donc une double incohérence : Les deux empereurs n'ont pas vécu et régné à la même époque, et Justinien n'est pas un contemporain d'Arthur.

Je ne vois pas ce qu'il y a au dessus de chevalier à part les titres "spéciaux" (enchanteur, roi, etc..) ?

Imagine un voleur de portable tomber sur un fichier SMS ne contenant que des
"Ok"
"A+"
"16h"
"Bof.."
"J'ai rangé ta chambre mon petit chéri, sois sage !"
"Et j'ai oublié de te dire qu'il y avait des traces bizarres sur tes slips. Ta maman qui t'aime"

Là, on pourrait dire : pauvre gars..

Westminster a écrit :

Nan, sans déconner, c'était pas mauvais. Le repas de Noël, en plus ! ;)

Ah mais ça explique tout ! Quelqu'un s'est juste offert un cadeau de Noël, et c'est toi qui a du payer !

Fichtre, une analyse des avatars. Mais on est obligé d'en mettre un ou pas en fait ?

Tu n'a pas des "points" pour en récupérer un ? Si tu a l'assurance contre le vol tu peux dire que c'est un vol dans la cafet' de ton lycée. Enfin, je sais pas trop si ça marche comme ça en fait, mais il parait que certains le font, alors...

Mais non, la campagne c'est le top ! Surtout le camping (le vrai, isolé dans la nature etc) et la randonnée. Enfin, je ne sais pas quel genre de rando on peut faire en champagne..

En tout cas, la "province", c'est le meilleur de la France. Vous n'allez pas me dire que vous achetez un m&m's juste pour la cacahuète au milieu !

Tagazoc, ça veut pas dire bienvenue mais "bonne santé et bonheur" !

Je renifle le truc : il les a prêté pour faire aimer Kaamelott à un ami à lui mais ça n'a pas marché.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB