Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui tient pas un stand de crêpes !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


zapanbaal a écrit :

Le peuple breton est con [...], donc il ne va pas se poser de question : ils va aller rejoindre Arthur.

Ils sont pas cons, ils s'en balancent.
Que ce soit Arthur ou Lancelot, il y aura toujours leurs champs à bêcher.

zapanbaal a écrit :

[les chevaliers bretons sont cons] , donc ils ne vont pas se poser de question : ils vont aller rejoindre Arthur. Les chevaliers renégats vont s'allier au traître, et il ne restera qu'à se battre.

Ils vont pas n'importe où, mais là où ils ont un intérêt (Loth, Léodagan, ...).
Après il y a effectivement un soupçon de loyauté pour ceux de la table ronde (ou une bonne grosse loyauté des familles, certes, mais Perceval est un cas à part !), mais ça ne va pas plus loin.
En revanche, il est tout à fait probable qu'ils rejoignent en effet Arthur, mais pour une autre raison : Lancelot veut les déglinguer, ça n'aide pas à la discussion.

"— ça ne veut rien dire ..." "— ... mais ça sonne bien ! ..."
— Enoriel & Zarakaï

... venu :)

Si c'est vraiment Mevanwy, elle a le regard de :
A/ Quelqu'un qui n'a pas beaucoup dormi de la nuit
B/ Quelqu'un qui se fait royalement chier (reinement ?)
C/ Quelqu'un qui s'est fait attaquer par des bestioles des Carpattes.
D/ Obiwan Kenobi

Tout ça pour dire que ça me parait improbable que ce soit elle. Les yeux sont vraiment trop inexpressifs, si elle a été placée là à dessein, c'est qu'elle a un rôle à jouer. Partant de là, ce serait complètement inutile de lui dire d'avoir l'air de s'emmerder à regarder une table brûler. Amha, c'est un figurant.

On a vu que Méléagant était quand même assez visible lorsqu'il manipule quelqu'un, ce qui n'est pas le cas quand le bateleur discute avec Arthur.
Donc je ne sais pas, mais à mon avis la troupe n'est pas ce qu'elle parait au premier abord.

Sur Internet, et principalement sur IRC et dans les Newsgroups, il y a une règle implicite lorsque l'on s'inscrit quelque part : une à deux semaines de read-only. En clair, pendant cette période, on ne poste pas et l'on ne fait que regarder (ambiance, façon de poster, modération, etc). De cette façon, quand on commence, on n'est déjà plus un "nouveau", comme tu dis, et on est pleinement conscient des règles du forum.

Ce n'est pas quelque chose de très dur en soi, et ça améliore vraiment la qualité des discussions. Pensez au nombre de boulets que vous avez vus. Combien se sont fait ban en moins de deux semaines après leur inscription ? Ou sont simplement apparus tels que des abrutis durant cette période ?

Franchement, c'est une règle que je trouve tout à fait pertinente. Dommage qu'elle ne soit plus respectée, "de nos jours".

Hum, en fait je part du principe que les membres du théatre fantôme ne sont pas de simples paysans, trop d'éléments en attestent : ils connaissent Méléagant, ils prononcent des phrases sybillines (et ça c'est un indice, par la barbe de mes favoris !), et lorsque Méléagant se dirige vers la tente d'Arthur pour le tromper, le bateleur ne réagit pas, comme s'il estimait ceci comme étant un mal nécessaire.

Pour être clair, pour moi, ils représentent l'esprit des dieux celtiques.

L'affaire dépasse de loin le simple peuple :)

[edit] Ah, bug sur Chrome, y me marque pas le topic en Lu >_<

L'hypothèse de Flammèche peut également être étayée par un autre argument : lorsqu'Arthur s'adresse au bateleur, ce dernier lui réponds (de mémoire) ceci : "Mais on vous aime, nous !". Ce n'est peut-être rien, mais d'une part ce bateleur me semble être en lien avec les traditions celtes (par exemple le fait qu'il ait Prisca dans ses bagages. On ne peut pas dire que la voyance fasse vraiment partie de la religion chrétienne), et d'autre part .. "nous" ? Qui est "nous" ?

Enfin, le sens même de la phrase est évocateur. Tout d'abord il affirme à Arthur qu'il y a des personnes qui tiennent à lui (c'est pour cette raison que j'ai du mal à le voir comme une entité maléfique, tout comme Méléagant qui dispose d'une sorte d'humanité, derrière son cynisme), et ensuite il appuie sur le mot "nous". Par rapport à qui ?

That's the question :)

Une incohérence dans cette thèse serait en revanche le but de tout ceci.
Si tout cela s'avérait exact, je ne vois pas comment ce pourrait être introduit dans le scénario "en douceur".

Bon(jour|soir) a vous :)

Comment pourriez-vous definir la moralite de Leodagan vis-a-vis d'Arthur et du royaume de Logres ? Plusieurs fois dans la serie, il s'oppose violemment a Arthur (allant jusqu'a soutenir un assassinat), mais de nombreuses fois egalement, il le soutient (souvent lorsque ce dernier n'est pas assez pres pour l'entendre, d'ailleurs !), comme lorsqu'il est au coin du feu avec Elias. Est-ce de la loyaute, une certaine forme d'affection, ou un comportement 'normal' pour un roi breton ?

La question est longue, maibon ... :P

Dans l'ensemble j'ai vraiment bien aime ces episodes.
Il y avait vraiment pas mal de blagues concernant les episodes de l'an 1 de kaamelott, et ca fait du bien ("mon partenaire sera pas quelqu'un qui ne pensera qu'a bouffer", "depuis ce moment, les tables rondes, j'y crois plus trop", ...).
J'ai egalement aime le fait que le personnage d'Arthur evolue pour se rapprocher de notre "vrai" Arthur : notamment le passage ou il force Cesar a mettre l'armure afin de restaurer le respect que le peuple avait pu perdre en voyant son empereur faire son gamin gate dans les rues du getto. Il a ete sage sur ce coup, et c'est kioul.
En revanche cette histoire de bague me laisse perplexe ... il va forcement la perdre a un moment ou un autre, sans quoi on nous en aurait parle dans les episodes de l'an 1, mais je ne vois pas trop ce que cela peut vraiment apporter a l'intrigue. Par ailleurs la dame du lac n'etait pas tres presente, dommage.
Et aussi, chose rarissime : on apprends la mort d'une personne que l'on avait vu auparavant. En fait je me demande si ce n'est pas la seule fois dans Kaamelott ou ca arrive ... sur le moment ca m'a vraiment interpelle
Ah si, le truc qui m'a gene : Bohort et sa femme. Il ne possede pas une histoire passionante, et je trouve qu'elle joue mal, ce coup-ci.
Au fait, est-ce que vous pensez que nous reverrons le Duc d'Aquitaine avec son ancienne femme ? Je trouve que c'est tout a fait possible et que ce serait meme un clin d'oeil vachement sympa :)

ioen : Leodagan est aussi le seul assez intelligent et actif pour gerer une bande de boulets telle que celle des rois de Bretagne, a l'exception peut-etre du roi Loth, mais qui est beaucoup trop cynique et porte sur la traitrise.

Plop,
Juste un peu d'humour :
sans-titre-147e567.jpg

Il semblerait qu'apres nous avoir fait poirauter pas mal de temps, M6 ait decide de passer a la vitesse superieure :lol:
(cliquer sur m6 replay, series, kaamelott)

Hum, oui, mais à Toulouse.
Parce que les avantages donnés aux parigots simplement parce qu'ils ont un truc pointu dans leur ... ville, c'est vil et veule.
... je m'en vais, pas taper _o/

Hum.

On parle bien d'Excalibur, hein ?
L'Epée légendaire créée par les dieux pour les héros humains ? Celle qui choisi son porteur, et pouvant flamboyer à son contact ? Celle qui peut s'arracher d'un rocher, ou s'y plonger en changeant la dureté de la roche ?

Hum ...

Et on parle bien d'un mortier, hein ?
Peut-être concocté par Merlin qui plus est ? Le druide qui ne sait pas lire le druidique ? Le grand gagnant de la Belette de Winchester ?

Hum ... ...

Ouais, ça va poser problème par la suite. Pas de doute là-dessus x)

LupusCramus a écrit :

Je me pose tout de même une question.
Le pékin de base qui apprécie Kaamelott sans plus a sans doute oublié Kaamelott, non ? Comment M6 peut faire sa promotion en deux semaines ?
Surtout que le Livre 5 a été relativement peu diffusé. Vous croyez pas que les gens (je parle de ceux qui n'ont pas appris les livres par coeur :p) auront plus ou moins oublié ce qui s'est passé ?

C'est nous qui répandons la bonne parole :)

Violette a écrit :

YATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Alors ça si c'est pas de la bonne nouvelle, je sais pas ce que c'est !

<blockquote><div class="incqbox"><h4>Guistrom a écrit:</h4>Ah, j'ai bien fait de m'inscrire aujourd'hui pour apprendre une si bonne nouvelle! Merci de cette information, c'est carrément la classe. Franchement, je trouve que ça pète trop quoi!

Promis Guistrom, si tu t'inscris t'auras une autre bonne nouvelle !</div></blockquote>Hum. Si tu te présentes, plutôt, nan ? Ah moins que ce ne soit une incitation au multicompte x]

Ah oui, et sinon:
YATAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA aussi \o/

Je crois avoir lu quelque part dans ce topic qu'ils n'ont pas le droit ... mais je n'en suis pas certain.
C'est pas très logique.

Quoi qu'il en soit, s'ils faisait cela, les économies qu'ils feraient seraient immédiatement contrebalancée par les lourdes pertes lors de la diffusion.

Personnellement, s'il y a un Über, ce sera un exact opposé d'Arthur.
Or il y en a déjà eu un: Lancelot. Et on a bien vu ce que ça a donné.
Partant de là, ça me parait difficile qu'il y ait un seul et unique gros vilain =/
L'intrigue des trois livres me parait difficile à deviner dans l'état actuel des choses :D
Une révolution paysanne menée par un type genre Méléagant ?

Dans quel contexte AA a dit savoir où se trouvait le Graal ? Parce que tel que je l'ai compris, il pourrait tout aussi bien parler d'un sentiment que d'un objet (le Graal dans Kaamelott pourrait être, comme l'a expliqué Arthur dans l'un des épisodes, l'harmonie entre les chevaliers, et le fait qu'ils aient arrêtés de se bastonner pour se concentrer sur un but commun).
Enfin moi je ne part pas forcément du principe que le Graal est un objet, comme dans la légende.

Les types dans les armées, on s'en fout. Ce sont des grouillos de base, ils peuvent se faire démonter c'est pas gênant.
Les chevalier s'occupent principalement de coordonner les actions desdits grouillos, et sont en arrière de la bataille. Et quand c'est pas le cas, il sont suffisament bourrin pour faire leur fête à l'opposant. Et même pour ceux qui ne peuvent pas le faire, on leur fait garder la cantine.
Quand aux morts provoqués par les chevaliers, on va dire que c'est leur boulot aussi de massacrer du péon, donc c'est pas un sujet dont ils discuteraient à la table ronde. :D

[edit]

on découvre la réaction d'Arthur et de son père lors de l'annonce de la mort de Perceval

Euuuuh ... ? Beau-père nan (et père irl, c'est pas faux) ?

Lancelot caylemal.
C'tout.

Franchement, je pense qu'il aime moins Guenièvre que l'idée d'avoir une amante reine, ce qui l'aiderait à coller encore plus au schéma du petit chevalier solitaire et romantique. Lancelot n'aime que lui.

D'après ce que j'ai compris, ils ont raison.
Ils ont tournés un livre, mais leur diffuseur ne le diffuse pas ... de quoi en avoir gros.
Pas étonnant qu'ils se concentrent sur leurs propres projets en attendant qu'm6 daigne jeter un oeil sur le bijou qu'ils ont.

Mea culpa =o
Mais je ne vais pas éditer, parce que me faire bannir une fois pour spam, ça suffit x]

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB