Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui ne dit pas qu'il est unijambiste !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Flammeche a écrit :

Le premier épisode m'a traumatisé... du coup j'ai pas osé aller plus loin. Est-ce que c'est le plus dérangeant ou tout est-il à l'avenant... C'est pas que j'ai pas aimé, c'est plus que j'étais pas très bien... rien qu'en y repensant ça me fait brrrrrr partout dans mon corps :lol:

Là, c'est en fonction de chacun...
Les auteurs et les réalisateurs étant différents à chaque épisode (d'où la comparaison avec les contes de la crypte), chacun aura son court métrage préféré.

Moi, j'adore !
Je viens juste de commencer la dernière saison, j'ai vu que le premier épisode.
Je trouve cette série extrêmement bien foutue...
ça me ramène à l'époque où je suivais les contes de la crypte... Sauf que là, on est sur de l'anticipation plus que sur l'épouvante.
Pour l'instant, mon préféré est le 2-2 ( White Bear ).

Bon anniversaire Flamm' ! *

*Ceci est un message du Comité des Forumeurs n'ayant pas trouvé de vanne, celle sur la corrélation bougies-flamm' ayant déjà été faite.

Coco l'asticot a écrit :

...  ce que je dénonce est simple : oui, AA fait de la fiction. Mais quand on fait de la fiction, on fait des choix, et on a une responsabilité sur les messages qu'on véhicule.

C'est sur ce point précis que je suis en désaccord avec toi.
Mais là, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse... c'est de la philosophie.

Coco l'asticot a écrit :

Vous allez vraiment me faire croire que quand vous entendez la Duchesse dire "j'ai épousé une grosse tatie." ou Guenièvre dire "p'tit pédé, va.", vous vous dites "AH ! Quelle fantastique caricature du côté bourrin de ce personnage."

ben, oui... bourrin, débile, les deux à la fois... (ou d'autres adjectifs collants à telle ou telle situation).

Coco l'asticot a écrit :

C'est bien beau de faire un personnage sexiste, homophobe ou autre, mais si y'a personne en face pour le faire remarquer explicitement, ses remarques ont un gros risque d'être juste banalisées, pas remises en question...

Mais le "boulot" d'Astier, c''est d'écrire de la FICTION... pas de faire de la pédagogie !

Coco l'asticot a écrit :

Le mieux, si le but était de faire un personnage "caricature" et de "dénoncer" ce genre de propos, c'est :
1. qu'il soit le SEUL (ou presque) à utiliser ces termes, pour ne pas les banaliser. (Raté : TOUS les persos (ou presque) les utilisent.)
2. qu'il soit confronté à des personnages qui lui mettent le nez dans sa merde.

Tu n'as pas tort sur ces 2 là, là, tu marques le point.

De mon coté, j'aurai plutot tendance à rejoindre Agloval sur le fond.

Coco l'asticot a écrit :

quand tu entends un perso employer un terme comme ça, tu te dis qu'il est con ? À chaque "pédé" / "pédale" / "tapette" / etc, tu ne ris pas de la punchline, mais tu ris du perso qui se ridiculise en utilisant ce mot ? Vraiment ? :beuh: Si oui, bravo, mais tu dois bien être le seul. :/

Non, il n'est pas le seul.
Même si la liste de Coco est édifiante, je pense que la caricature est tellement flagrante ( cf: la réccurence de certains propos) qu'il ME semble (aussi) évident que l'effet comique de la réplique est cette mise en évidence du coté bourrin ( mysogine/homophobe... suivant le cas/personnage).
Une façon de ne pas prendre les gens pour des cons ( de les tirer vers le haut ? ) en les poussant à réfléchir par eux mêmes via cette évidence sous entendue.

Coriolis a écrit :

La fin ne laisse pas un suspense de fou, Dediud. ;)

EDIT  : Merci pour vos réponses Corio' et Ask'  !

@Askelon : Tu as déjà eu la possibilité de la lire ? ( je croyais qu'elle ne sortait que demain...)
J'hésite à l'acheter si c'est en deux parties et que ça termine sur un "cliffhanger" qu'il mets des années avant de sortir la suite...

Je vous souhaite aussi une excellente année 2018 !!!

Le début de la vidéo est un peu "malaisante" mais ça vaut le coup d'aller jusqu'au bout...  :lol:
https://twitter.com/twitter/statuses/943916184210198528

Je ne sais plus quand ni où ça avait été posté mais on en a déjà parlé, oui.
C'était des spéculations d'un mec ( sur Twitter, je crois ) visiblement lettré et calé en langues anciennes/disparues mais le raisonnement et les explications semblaient tenir debout...
En gros ce serait un avis de recherche en vieil anglo saxon concernant Venec...

edit: j'ai trouvé un site sur lequel, il parle du message en question : ça dirait : "Des centaines de pièces d'or romaines ou barbares en récompense de Venec, Bandit de grand chemin coupable de trahison. Inutile si mort. Ordre Royal"
source : https://forum.nolife-tv.com/threads/kaa … 78/page-26
( message :#510 )

Bonjour Clarissa.
D'entrée de jeu, tu annonces que le Livre V est celui que tu préfères... tu gagnes un point.
Je t'épargnerai donc de mon coté le bizutage quasi systématique à base de détournement de ton pseudo...
( les mauvaises langues diront que c'est parce que de mon coté aussi, je n'ai rien trouvé de bien folichon... ils n'auront pas complètement tort).
En ce qui concerne les goûts douteux de tes colocataires, il y a peut être moyen de voir avec Elias ou Vénec s'ils peuvent faire quelque chose pour toi... (en fonction de ton degré de cruauté).
Quoi qu'il en soit, bienvenue sur le forum !

Merci pour vos messages !
@ Coco : C'est pas grave, je le dis depuis toujours... : les mathématiques, c'est pas une science exacte...
( et puis les dates, suivant le jour ou l'année qu'on est, ça change tout...)  ;)

Des rumeurs sur un tournage imminent de K' , il y en a eu un paquet depuis des années...
Certains journalistes étaient visiblement payés à  ligne et rajoutaient des "peut-être" / "apparemment" à chaque fois...
Là, on semble tenir quelque chose qui, a priori, tient debout puisqu'il y a une source...
Hier, dans le cadre de la promo de son prochain spectacle, sur France 3 (Alpes), Serge Papagalli (alias Guethenoc) a annoncé un début de tournage " fin de printemps, début de l'été" en précisant qu' Alexandre l'autorise a dévoiler l'info...
(il travaille avec lui en ce moment dans le cadre du nouvel Astérix)
Si l'info est véridique, compte tenu des temps de post-production pour ce type de film, on peut commencer à envisager une sortie aux alentours de début 2019 (grosso-modo) ?

source :
https://france3-regions.francetvinfo.fr … 84409.html

Ce n'est pas la confirmation officielle mais si AA lui a dit qu'il pouvait annoncer ces dates là, on sort du " prochainement"... qui dure depuis longtemps...

*** je me suis craqué... ***
vous pouvez ignorer / effacer ce message...
désolé

Merci Askelon d'avoir pris le temps de vérifier.
J'ai bien fait de ne pas avoir été trop affirmatif sur cette hypothèse...

bibicocci a écrit :

Ce qu'il faudrait surtout c'est une bonne interview intelligente de notre bon roi effectué par des fans...si seulement quelqu'un avait des accointances avec AA...

C'est juste une intuition mais il y a peut-être un moyen de le contacter...
Je pense (mais c'est à prendre avec des circonflexes) que l'utilisateur inscrit tout début janvier 2017 sous le pseudo "Alexandre Astier" est peut-être le "vrai" AA.
Si un p'tit malin voulait se la jouer en se faisant passer pour lui, il aurait posté au moins un message... Mais cet utilisateur n'a pas écrit le moindre post...
Il n'est pas improbable de penser que c'était une sorte de message discret ( du type : "Coucou." ) adressé aux fans de K que nous sommes ( en gros, ceux qui continuent de parler/discerter de SA série, malgré toutes ces années de "stand-by" ).
Une sorte de "merci d'être toujours là..."
L'équipe d'admin' a surement, dans sa base de données, l'adresse liée à ce compte...
Mais ça, ce n'est qu'une intuition...

Là, logiquement, il faudrait conclure par une citation latine mais...pffff... la flemme.

Chevalierisation a écrit :

comment Arthur a-t-il maintenu des relations avec Rome ? (...)

Cela est peut-être/certainement dû au fait que les autres saisons sont sorties avant, mais comment Arthur a-t-il maintenu des relations avec Rome ? Vu le coup de pute qu'il leur fait, je vois difficilement comment Arthur peut tranquillement se ramener en visite diplomatique à Rome sans se faire emmerder. Outre cela, Rome ne tente même pas d'envoyer des assassins pour le buter chez lui, ce qui peut sembler surprenant. On pourrait penser que c'est parce que Sallustius fait semblant à Rome que Britannia est sous leur contrôle, mais dans ce cas-là pourquoi menacer de tuer Arthur quand il leur annonce sa trahison ? Autant le buter dans tous les cas ou alors le laisser tranquille et faire semblant, le coup de "je te tue à Rome si tu reviens mais pas chez toi", est peut-être un peu illogique. Mais bon après c'est pour l'histoire aussi et on peut s'imaginer qu'a tête reposée les romains ont repensé leur politique a l’égard d'Arthur et ont décidé que c’était mieux de maintenir l'illusion du contrôle !


Pour ma part, je pense que Rome le dissuade de remettre les pieds à Rome afin que le peuple romain ne puisse pas apprendre qu'ils ont été roulés... ça mettrait en péril leur crédibilité.
A l'époque de l'Empire romain, il n'y avait pas de moyen de télécommunications ou de presse internationale ( d'autant plus que la plupart du petit peuple ne savait pas lire ).
Le secret était donc bien gardé, seuls les haut-placés étaient au courant.
Le meurtre d'un officier visiblement haut gradé (rapport au costume) en pleine rue de Rome serait également difficile à cacher aux yeux du peuple.

Les romains avaient déjà du mal à prendre la Bretagne alors que chacun des états étaient indépendants. Maintenant que ces derniers étaient "unis" grâce à un roi commun, la reprendre par la force aurait été une tache titanesque...
Il aurait fallu que Rome mobilise une armée énorme, ce qui aurait démultiplié les risques d'une fuite de cette information ( synonyme d'un aveu de faiblesse).

Le fait de tenter le coup d'un "simple" assassinat, c'est également le risque de s'exposer à des représailles de tous les clans bretons, à présent réunis.

Du coup, les menaces seraient un coup de bluff pour le dissuader...

( Mais tout ça, ce n'est que ma théorie)

J'ai vu ta nouvelle vidéo, j'ai également mis un pouce bleu.
Il y avait, évidemment, moins de chose à raconter sur Bohort que sur Perceval mais tu t'en es vachement bien sorti !
L'essentiel est là et tu n'as pas cherché à faire du remplissage, bravo !
Hâte de voir les prochaines vidéos !
( Mais n'hésite pas à prendre ton temps, pour ne pas confondre vitesse et précipitation, ce serait dommage...)

Je viens de découvrir ce mec là sur You tube... Sa chaine s'appelle "Ten Seconds Song".
Il découpe une chanson par tranche d'une dizaine de secondes en l'interprétant ( vocalement et musicalement ) dans le style d'autres artistes... Il y en a pour tous les gouts...
(désolé si cela a déjà été posté sur l'une des 124 pages précédentes de cette section...)

Flash required

Je pense aussi que Guenièvre et Vénec peuvent être des sujets très intéressants et sympas à traiter.
Mais si tu veux jouer la difficulté, tu peux essayer de te frotter au cas de Lancelot... je pense que c'est probablement le personnage de la série le plus complexe à décrypter...
( mais ça ne n'est que mon avis...)

Salut SyPlay.
Bienvenue sur le forum !

Félicitations pour ta vidéo !

Tu as eu le courage de venir demander des avis sur ta création à des gros acharnés de K' et rien que ça, cela montre que tu n'en es pas la moitié d'un...
Des commentaires, sur la qualité du son, ont déjà été faites, je ne vais donc pas y rajouter une couche ( d'autant plus que je n'y connais absolument rien en technique...)
J'ai trouvé le montage à la fois pertinent et drôle, les extraits sont judicieux et parfaitement calés.

Les membres les plus assidus du forum n'auront peut être pas appris grand chose en regardant ta vidéo mais elle a, très clairement, le mérite de décrypter le cas Perceval de façon accessible à ceux qui n'ont suivi Kaamelott que "de loin" ou par bribes au cours des diffusions télé.
C'est donc sur Youtube grâce à tes vidéos que ces derniers verront donc que ce personnage n'est pas juste "le gentil débile" de la série.
( je l'avoue, j'ai moi même, à une époque, fait partie de ces gens là...avant de changer d'avis suite à des posts qui retranscrivaient les points que tu énumères dans ta vidéo ).

Pour ma part, j'ai laché un pouce bleu afin de faire monter ta cote, en espérant qu'ils soient nombreux à la voir.

Hâte de voir tes prochaines vidéos !

Munchkin a écrit :

Et si je mets un pain je suis boulangère? :lol:

Non. Si t'es boulangère, c'est un bouleau...

:dehors:

Vous m'avez devancé aussi...
L'info en plus que vous n'avez pas précisé, c'est qu' il s'agira d'un diptyque !
J'espère que la deuxième partie ne se fera pas autant attendre que la première...

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB