Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui ne pratique pas le putsch !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Je ne peux m'empêcher de m'interroger sur la jatte du livre V, que tous prennent pour une couronne à part Arthur. Au départ, le mot "Graal" signifie simplement un récipient (comme le dit si bien Bohort) de forme allongée, généralement d'ailleurs un plat à poisson. Ne serait-il pas possible que cette jatte mystérieuse soit en réalité le Graal mais que le manque de foi des chevaliers à ce moment-là ne les empêche de la reconnaître ?

Chevalier
Hors ligne

J'crois pas nan. Parce que prendre 3 films pour comprendre... Ca serait un peu ridicule.

Chevalier Porte-Bonheur
Hors ligne

Je ne pense pas non plus, c'est une jatte et je ne pense pas que Loth offrirais le Graal en cadeau.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Sauf que, si on se réfère à la chronologie d'"Excalibur" de Boorman, la découverte du Graal n'est pas forcément à la fin... J'espère qu'AA ne fera pas finir la trilogie par la "morte d'Arthur", mais il adaptera probablement cet épisode à sa façon pour clore sa relecture de la légende, comme il l'a fait pour le reste tout en respectant les grandes étapes du cycle arthurien. Cela laisse une possibilité pour la découverte du Graal par Perceval dans le livre VII ou VIII (ou faut-il dire l'épisode I ou II ?)
Si c'est Perceval qui le découvre, il faut que ce soit vraiment débile en plus !

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Je n'y crois pas. D'abord parce que, comme cela a été dit plus haut, je ne vois pas trois films pour retomber sur la Jatte.
Ensuite parce que la "destinée exceptionnelle" de Perceval se traduira pour moi par le fait que c'est lui qui le ramènera, comme il l'explique si bien dans l'épisode où il discute avec l'esclave prostituée par Vennec. En plus, dans la plupart des Légendes, c'est Perceval qui trouve le Graal. Enfin, quand Arthur met du poulet dedans, il ne se passe rien. Avec le Graal, on s'attendrait plus ou moins à quelque chose, bien que ce ne soit pas sur du tout en effet, ce n'est après tout qu'un symbole, il ne va pas se mettre à clignoter.

Ceci dit, si c'était le cas, tous ceux qui ont bouffé du poulet qui étais dedans sont sensés avoir la vie éternelle. Qui seraient susceptibles de l'avoir, y'a Arthur, Perceval, Karadoc, Mevanwi et j'sais plus qui ^^ (je dis ça parce que c'est marrant, mais bien sur j'y crois pas une seconde. C'est kaamelott, pas Harry Potter !)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Vous avez sans doute raison. Je trouvais l'idée amusante, un peu à la "sixième sens".

Chevalier
Hors ligne

Ah mais ça aurait été marrant que le reste de poulet ressuscite et se mette à danser sur la table! Oui hum bon... :| La sortie c'est bien par là?

Chevalier
Hors ligne

Mdr c'est vrai que d'apprendre qu'ils ont le Graal sous le nez depuis des lustres pourrait être marrant!
En tous ils le trouvent surement à un moment ou à un autre parce qu'Alexandre à révélé savoir où se cachait le Graal de Kaamelott :)

Chevalière Nebulis Causa
En ligne

Je pense en effet que cette jatte ne peut pas être le graal, parce que d'une on y a tous pensé une fraction de second et de deux parce que cela intervient vraiment tôt.

Mais je ne crois pas que cette couronne/jatte soit si anodine que ça.
Elle est trop présente pour n'être qu'une simple jatte
C'est un cadeau du roi Loth qui a quelques talent magique et il ne m'étonnerait pas que cette jatte ne soit pas si anodine que ça.
Ensuite c'est une jatte ne métal et le Roi Loth lorsqu'il se rendait à Kaamelott pour se faire "pardonner" après sa trahison a dit qu'il ramenait un très beau cadeau et franchement si il ne s'agissait que d'une coupe en métal je ne pense pas qu'il l'aurait qualifié ainsi.

C'est le technique du fusil de Tchekov

"Si dans le premier acte vous indiquez qu'un fusil est accroché au mur, alors il doit absolument être utilisé quelque part dans le deuxième ou le troisième acte. Si personne n'est destiné à s'en servir, il n'a aucune raison d'être placé là."

Je doute que l'intéret de cette jatte ne soit que de créer un fil rouge comique du moment ou elle est perdu jusqu'au moment ou Arthur l'identifie comme étant une jatte.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

L'idée que le Graal soit déjà sous les yeux de tout le monde est séduisante, même si elle peut décevoir les fans qui attendent une longue quête. Le coup de la jatte, je n'y avais pas pensé. Elle a déjà été largement utilisée par AA tout au long du livre 5, je ne vais pas refaire son histoire mais à mon avis on pourrait ne plus en entendre parler.
Pour en revenir à la légende arthurienne, c'est vrai que Perceval doit être le premier chevalier de la Table Ronde à découvrir le Graal, mais c'est le fils d'Arthur qui doit finalement le ramener. De quoi raconter une jolie histoire durant la trilogie...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

K. a écrit :

c'est vrai que Perceval doit être le premier chevalier de la Table Ronde à découvrir le Graal, mais c'est le fils d'Arthur qui doit finalement le ramener.

Normalement Perceval trouve le Graal c'est vrai, mais c'est pas Galahad (feu le le fils de Lancelot) qui le ramène à la Table Ronde ? Il y a plusieurs versions mais je n'avais jamais entendu celle du fils de Arthur :/

Chevalier
Hors ligne

C'est une bonne question pour la jatte... C'est vrai que ça pourrait être marrant de savoir qu'on l'avait sous les yeux depuis le début et que personne n'a rien vu ! :) Mais je pense aussi qu'elle intervient trop tôt pour que ce soit crédible, à mon avis il leur faudra plus de temps que ça pour trouver le Graal. En plus, j'imagine très bien Perceval et Karadoc (ou même Loth, à la limite) passer devant le Graal sans le voir, mais Arthur, c'est déjà moins probable. Il balancerait pas du poulet dedans comme ça ! :)

Quoi que finalement, si AA veut encore nous faire un rebondissement final façon Sixième Sens , il risque bien de ressortir un truc encore plus improbable et surprenant que ça ! Il arrivera sans doute à nous étonner.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Et puis, le coup du truc qui est sous nos yeux depuis des lustres et qu'on va chercher aux quatre coins du pays, voire du monde, c'est quand même un grand classique. Ça intervient dans quasi-toutes les chasses aux trésors. Rappelez-vous Tintin et le Trésor de Rackham le Rouge, ça date pas d'hier et déjà, ils trouvent le trésor en rentrant à Moulinsart...
Je pense qu'AA sera plus original que ça, mais je peux me tromper.

Par contre, pour ce qui est du Graal, oui, dans la plupart des cas Perceval le trouve et Galahaad (fils de Lancelot et d'une fille qui lui a fait boire une potion pour pouvoir faire cet enfant avec lui) le ramène. Mais je ne crois pas qu'Astier prendra cette direction. D'abord, Galahaad n'est pas toujours le fils de Lancelot, et Arthur le cite déjà dans le livre I, quand ils cherchent si Perceval a été adoubé. Et puis en plus ce serait trop long dans le temps je pense...

Chevalier
Hors ligne

A moins que, après nous avoir offert le livre VI qui se déroule 15 ans avant, AA nous offrait un film qui se déroulerait 15 ans après ? ça laisserait pas mal de possibilités et de pistes à explorer !

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

D'accord, mais dans ce cas là, vu l'espérance de vie de l'époque, tu supprimes  Léodagan, Loth, Séli, Ygerne, Cryda, Guethenoc. Et Arthur se déplace plus :D

Bon, ceci dit après c'est parce que tu a mis 15 ans que j'ai réagis, mais une ellipse temporelle est tout à fait possible. Cinq ans, ça laisse déjà pas mal de temps, et ça me semble possible...

Chevalier
Hors ligne

Pas forcément, regarde : si on considère que Guenièvre n'est pas beaucoup plus jeune qu'Arthur (seulement quelques années de moins) et qu'ils appartiennent à la même génération, on peut s'étonner de retrouver son grand-père dans la série (Goustan), apparemment en pleine forme et tout à fait capable de faire de longs voyages. Alors pourquoi ne pas retrouver Arthur 15 ans plus tard, voire même Loth, Léodagan et Séli ? ça ne me paraitrait pas si incohérent que ça. D'autant plus que si on imagine qu'Arthur a environ 20 ans quand il arrive en Bretagne, cela voudrait dire qu'il en a 35 aujourd'hui et donc qu'il en aura 50 dans 15 ans (vous avez vu, je suis douée en maths ! :) ). Alors c'était peut-être déjà vieux pour l'époque, 50 ans, mais dans l'absolu ce n'est pas un âge si sénile que ça ! :D CDFD. :P

Enfin, comme tu le dis, la durée est peut-être exagérée ; j'ai juste pris 15 ans pour faire un parallèle avec le livre VI, mais ça peut aussi être moins. Et puis c'est l'idée, voilà, j'aime bien l'idée ! ;)

Pécore
Hors ligne

Dans quel contexte AA a dit savoir où se trouvait le Graal ? Parce que tel que je l'ai compris, il pourrait tout aussi bien parler d'un sentiment que d'un objet (le Graal dans Kaamelott pourrait être, comme l'a expliqué Arthur dans l'un des épisodes, l'harmonie entre les chevaliers, et le fait qu'ils aient arrêtés de se bastonner pour se concentrer sur un but commun).
Enfin moi je ne part pas forcément du principe que le Graal est un objet, comme dans la légende.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

AA l'a dit dans une interview pour le magazine Geek.
Et je pense que les films pourraient même se passer 20 ans après l'époque actuelle, pour laisser le temps à Galaad de grandir un peu. Les acteurs auront tous pris de l'âge, et avec les techniques de vieillissement c'est possible. Après, ça reste des supputations!

Semi-Croustillant
Hors ligne

Moi je suis pas spécialiste en Graal mais voici ce que je pense...

Je ne suis pas allée à la soirée du Grand Rex donc peut-être que je manque d'éléments pour affirmer ce que je vais écrire... mais...

Bizarrement, je vois mal AA nous mettre le Graal sous le pif comme ça, avec une coupette, un vase, un récipient, une pierre incandescente ou quelconque objet redondant que Perceval aurait ramené. Je trouve que c'est juste super cliché et presque trop "facile", j'imagine qu'AA nous fera quelque chose de plus subtile.

D'abord, pourquoi chercher quelque chose d'absolument palpable, matériel? Il me semble qu'avant tout, le Graal c'est un symbole. On nous sort sans arrêt que c'est un objet dans lequel quiconque boirait, aurait la vie éternelle oui bon ok... Ma vision à moi elle est plutôt comme ça :

[mode masturbus cerebral /on]

La vie éternelle c'est bien sympa mais en pratique comment on fait pour l'avoir si y a pas de Graal en coupette?... Quand on parle d'immortalité, on imagine notre propre vie en question, moi je pense que l'immortalité à laquelle on a droit est celle de nos idées, nos valeurs, notre savoir, notre vision de la vie, bref tout ce que l'on peut transmettre à nos enfants, qui eux l'enseigneront plus tard à leurs enfants et ainsi de suite. Quelque part, c'est de cette manière que l'on devient "immortel", en sachant qu'un noyau dur de nos idées sera de toute façon transmis aux futures générations, de savoir qu'un jour nos arrières-arrières-petits-enfants inculqueront à leur progéniture ce que nous-même avons appris à nos enfants.

En gros, Arthur trouvera le Graal... en devenant père, enfin dit autrement, lorsqu'il aura trouvé son enfant (ou ses enfants tant qu'à faire :P ). C'est la paternité qui lui donnera la "vie" éternelle. D'ailleurs, la quête de ses enfants est un peu comme sa quête du Graal personnelle... nan?

Qui sait peut-être que sa progéniture vit déjà près de lui sans qu'il ne soit conscient de son existence, un peu comme les lunettes qu'on cherche alors qu'on les a sur le nez (belle image je sais hem hem :rolleyes: ...). Peut-être que Perceval reviendra avec son enfant en ayant fait sa connaissance par hasard, alors que les autres chevaliers n'auront même pas pris la peine de s'attarder sur cette personne...

[mode masturbus cerebral /off]

Quoi mais alors le Graal c'est un esclave de Kaamelott? Je vais peut-être me faire une sieste moi...

Chevalier
Hors ligne

Je pense que vous cherchez beaucoup trop loin là... Je suis d'accord pour attendre de AA une fin digne de son génie et de son talent, mais ce que vous avancez me parait trop immatériel et symbolique ! Je suis d'accord pour comparer le besoin vital d'Arthur d'avoir des enfants à sa quête du Graal personnelle (ce sont deux choses qu'il désire ardemment obtenir), et même pour dire que le Graal est quelque chose de purement symbolique, mais de là à dire que le Graal c'est en fait l'harmonie entre les chevaliers ou bien l'enfant d'Arthur, j'avoue que je suis un peu perdue.

Le Graal, c'est quand même au départ le récipient dans lequel Joseph d'Arimathie a recueilli le sang du Christ non ? Peut-être pas dans toutes les légendes (qui peuvent parfois en faire une sorte de coupe sacrée mais non christianisée), mais dans celle de Kaamelott en tout cas, ça me semble évident. On le dit d'ailleurs à plusieurs reprises. Quant on parle de l'aspect symbolique, je pense davantage au côté "vie éternelle" et "lumière pour le monde entier", qui signifie que la coupe en elle-même est moins importante que ce qu'elle apporte au monde et ce qu'elle représente.

Enfin en tout cas, c'est comme ça que je le comprends ! Je ne pense pas qu'il faille forcément chercher plus loin, c'est déjà assez compliqué comme ça. :)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ce que tu dis Bizule est très intéressant et parfaitement possible.

Pour moi si AA insiste sur la recherche des enfants d'Arthur, c'est pour renforcer le côté dramatique de la future mort d'Arthur (en plus de l'analogie avec sa vie privée).

En effet il aurait fourni tant d'efforts pour retrouver celui par qui il mourra (Mordred), c'est quand même ironique.

D'ailleurs à ce sujet je me demande comment les 3 films vont se dérouler. Il reste 2 thèmes majeurs à couvrir, la découverte du Graal (perceval, galahad, le roi pêcheur bla bla) et la mort d'Arthur. Le tout pour 3 films.
Je pense que ces 2 thèmes sont important pour AA et qu'il souhaite les traiter tous les 2 en tous cas.

Chevalière Nebulis Causa
En ligne

J'ai toujours pensé que comme il y a tout un tas de référence à des films fantastique dans Kaamelott, je Graal ne dérogerait pas à la règle.
Si Perceval devait trouver le graal, il le laisserait là où il se trouve pour que Indiana Jones le retrouve 15 siècle plus tard :D

Pour Galaad, je ne suis pas certaine qu'il interviendra dans la saga kaamelott et puis on en a déjà entendu parlé dans l'adoubement.

J'ai l'impression que AA n'a pas voulu s'encombrer de trop de chevalier Mythique, se contentant de Lancelot et dans une moindre mesure de Perceval.
les autres chevalier majeur, de la série, le commun des mortels et non spécialiste des légendes arthuriennes n'en avait jamais entendu parlé (bohort, Karadoc, Léodagan, Dagonnet, Méléagant, Calogrenan...).

En dehors d'un enfant éventuel, je vois très mal débarquer un nouveau personnage majeur.

Croustillant
Hors ligne

Bohort fait quand meme partie du groupe de 3 à avoir trouvé le Graal avec Galahad et Perceval...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Je suis d'accord avec Nemesia, c'est joliment dit cette histoire de "Graal moral", mais ça me parait peu plausible. AA s'écarte assez souvent de la Légende, mais je ne pense pas qu'il ira jusqu'à contredire quasiment tous les écrits sur le point du Graal.

Quand à la mort d'Arthur, ce n'est pas sur non plus qu'il la traite, même si c'est un point clé de la Légende. Je n'ai pas de preuve de ce que j'avance, mais plus une intime conviction; je ne vois pas AA faire mourir ses personnages. Ça reste avant tout de la comédie, kaamelott, même si la saison V est plus sombre, et je ne vois pas une fin tragique à l'ensemble de l'œuvre... je pense qu'il s'arrêtera avec la conquête du Graal.

Chevalière Nebulis Causa
En ligne
BoomRaNg a écrit :

Bohort fait quand meme partie du groupe de 3 à avoir trouvé le Graal avec Galahad et Perceval...

Oui mais le savais-tu avant de t'interresser à Kaamelott et de faire des recherches en conséquences ?
En tout cas la plupart des gens qui connaissait un peu l'histoire du roi Arthur avant Kaamelott ne le savais pas.

La légende Arthurienne à ses stars mais AA a décidé qu'il allait mettre en avant d'autres chevalier moins célèbres.
Et pour Galahad qui est le fils de Lancelot, pour l'introduire en tant que tel dans Kaamelott ça va être un peu cotton sans tomber dans l'immense incohérence :

- Galahad est mentionné dans la liste des adoubé de l'épisode "l'adoubement"
- Lancelot est puceau.

Je ne crois pas à la venu d'un galahad en fils de Lancelot, pas plus que je ne crois à l'existence d'un Mordred qui tuerai Arthur. Ca ne colle pas à mon avis à la vision de AA. Si ces personnages devait apparaitre ils seront tout autre que ce que les version précédente en on fait.

Méléagant normalement un chevalier noir et là c'est une sorte de messager des dieux avec des pouvoir magique.
Le nom est gardé, le côté obscure également mais plus dutout la fonction.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB