Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum sélectionné selon l’acidité. !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

L'apparition d'Anna dans le rêve d'Arthur est très singulière. Non seulement pour les raisons qui ont été évoquées ici (sa proposition d'inceste tombe un peu comme un cheveu sur la soupe) mais aussi parce qu'elle évoque des événements qui, normalement, ne la concernent pas.
Que l'épouse de Loth demande des comptes à son demi-frère au sujet de la mort de son père, ça colle assez avec le personnage et son refus de dissocier Arthur d'Uther. Je parviens à comprendre pourquoi le roi lui aurait fait dire ça en rêve.
Mais quel rapport a Anna avec l'épée ? Pourquoi, dans l'inconscient d'Arthur, s'intéresserait-elle à ce passage de la vie de son demi-frère ? Pourquoi est-ce elle qui, à la suite du Père Blaise, aborde le sujet et surtout pourquoi tant d'opiniâtreté ?

Visiblement, il s'est passé quelque chose ce jour-là (en plus de l'extraction d'une épée magique bien sûr). Quelque chose de suffisamment important pour qu'Arthur l'ait en partie mémorisé (à Rome, c'est le seul événement de son enfance bretonne dont il a conservé des bribes) et en partie occulté (ce n'est qu'à la fin du Livre VI qu'il parvient à revoir la scène dans son intégralité). Quelque chose qui, inconsciemment, force Arthur à associer sa demie-soeur et Excalibur.

Je pense que ce "quelque chose" peut être lié à une des caractéristiques qu'Anna lui attribue sempiternellement : usurpateur. Autant il est compréhensible qu'elle traite son demi-frère de "fils d'assassin" et de "bâtard" autant l'accusation d'"usurpation" ne fait pas sens : Arthur a retiré l'épée des rois, donc il n'usurpe pas son autorité monarchique.
Anna bluffe-t-elle ou se souvient-elle de "quelque chose" que son demi-frère a enfoui dans son inconscient ?

A voir...

Chevalière Nebulis Causa
Hors ligne

Peut-être Anna traite-t-elle Arthur d'Usurpateur parce qu'elle sait qu'il n'était à l'origine pas destiné à retiré excalibure. La Morgane canonique est grande Pretresse d'Avalon (enfin quelque chose dans ce genre), peut-être Ana a-t-elle une certain intêret pour ces choses et qu'elle connaissait l'identité de l'Elu des dieux avant que ceci ne lui préfère Arthur.

D'ailleur Loth le dit, s'il a aidé Lancelot, c'est parce que sa femme le lui a demandé. Pourquoi Ana aurait-elle voulu aider Lancelot ? Peut-être parce qu'elle connaissait déjà la destiné de Lancelot.

Interprète Burgonde
Hors ligne
Flammeche a écrit :

Peut-être Anna traite-t-elle Arthur d'Usurpateur parce qu'elle sait qu'il n'était à l'origine pas destiné à retiré excalibure. La Morgane canonique est grande Pretresse d'Avalon (enfin quelque chose dans ce genre), peut-être Ana a-t-elle une certain intêret pour ces choses et qu'elle connaissait l'identité de l'Elu des dieux avant que ceci ne lui préfère Arthur.

D'ailleur Loth le dit, s'il a aidé Lancelot, c'est parce que sa femme le lui a demandé. Pourquoi Ana aurait-elle voulu aider Lancelot ? Peut-être parce qu'elle connaissait déjà la destiné de Lancelot.

Je pense que tu vas loin là elle le traite d'usurpateur parce que c'est un batard et en plus c'est le fils de celui qui a assasssiné son père.
Un batard n'avait aucune legitimité et lui BAm il est Roi de Bretagne.
Elle ne voit que ça Excalibur le Graal elle s'en f*** ce qu'elle voit c'est que le fils de Pendragon est sur le trone.

Maître d'Armes
Hors ligne

Je voulais juste préciser que dans Kaamelott, contrairement à certaines versions de la Légende, Anna et Morgane ne sont pas (a priori) la même personne. La fée Morgane apparaît à plusieurs reprises (sous les traits de Léa Drucker), notamment pour donner une leçon d'onguent cicatrisant à Merlin et pour conseiller à Arthur de lire "Les Prophéties". Découvrira-t-on plus tard qu'Anna est versée en secret dans la sorcellerie et qu'elle a pris une autre apparence pour devenir Morgane lors des apparitions que je cite avant ?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Vos réponses à ma question m'ont refait prendre espoir; j'ai ce côté irrémédiablement fleur-bleue....
Permettez-moi d'oser une interprétation qui vaut ce qu'elle vaut et qui n'est fondée sur rien de démontrable:
la relation incestueuse, donc interdite, avec Ana, ne serait-elle pas une annonce de sa future relation avec Guenièvre (car il s'est interdit de la toucher si l'on s'en tient à ce qui s'est produit jusque là: le serment, le dégoût....) Evidemment je suis consciente que mon fichu côté gnangnan-fleur-bleue m'influence beaucoup. Mais j'ai tellement envie d'y croire, même si c'est complètement bancale et loufoque!!!

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Logiquement, si Arthur couche avec Anna, il doit se battre en duel avec Loth..... Je pourrais voir un film rien que pour ça. :)

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne
Kerwin a écrit :

Logiquement, si Arthur couche avec Anna, il doit se battre en duel avec Loth..... Je pourrais voir un film rien que pour ça. :)

Oui mais non ;)

«Quiconque convoite la femme d'un Chevalier, le mari doit tuer». Mais Loth est roi d'Orcanie, c'est beaucoup plus que Chevalier... donc la règle ne s'applique pas. C'est bien plus grave puisque c'est carrément un affront, largement suffisant pour déclencher une guerre...

Personnellement je verrais bien Anna utiliser une potion de métamorphose (c'est pas ça qu'on dit ?) pour prendre l'apparence de quelqu'un d'autre... je n'envisage une coucherie entre Arthur et elle que comme ça, l'inverse (Arthur désirant sa demie-sœur) me parait inconcevable avec la personnalité d'Arthur. Et puis dans la légende c'est comme ça qu'est né Arthur : aidé par Merlin, Uther Pendragon a pris l'apparence du père d'Anna pour séduire Ygerne...

Maître d'Armes
Hors ligne
Keltan a écrit :

Personnellement je verrais bien Anna utiliser une potion de métamorphose (c'est pas ça qu'on dit ?) pour prendre l'apparence de quelqu'un d'autre...

C'est "polymorphie". Mais métamorphose, ça passe aussi hein ^^.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

D'autant que Guenièvre prend de plus en plus de corps et d'épaisseur (au sens figuré bien sûr!!!) et d'ailleurs Arthur a bien tort de ne pas se confier davantage à elle car  grâce à lui son esprit s'ouvre de plus en plus et elle est capable de comprendre bien des choses finalement.

Et puis je ne sais pas , peut être est ce la culture judéo chrétienne qui le fait mais je n'arrive vraiment pas à supporter l'idée de l'inceste, ça me file vraiment des boutons!!!

Sinon, Lauma, peut-être pouvons nous créer un clan indépendant "cucul-gnangnan-fleurbleue" histoire de mettre un peu de barbarie dans ce monde de douceur!!! Ce ne serait pas moins crédible que celui des Semi-Croustillants!!!

Je m'en veux de ne pas réussir à me sortir du purement émotif et épidermique pour prendre du recul et pouvoir donc analyser les faits, mais rien à faire, pas moyen de prendre de la  distance: tous ces personnages me semblent presque vivre avec moi et c'est pénible pour apporter du grain à moudre sur ce forum. C'est d'ailleurs aussi pour cela que j'admire et apprécie les commentaires divers et variés, de qualité que l'on trouve ici.

Tiens pour me consoler, je vais regarder la fin de la 2ème partie du Livre V!!!

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Pour le coup c'est moi qui suit déçu, si A.A. nous concocte une "fin heureuse" improbable. Mais il saura sûrement nous emmener là où on ne l'attends pas.


Keltan a écrit :

Historiquement Lancelot n'existe pas, pas plus que la quête du Graal ou la Table Ronde qui sont des inventions beaucoup plus tardives.

Enfin, "historiquement", on n'est pas sûr de l'existance d'Arthur non plus. Lancelot, le Graal et la Table Ronde sont quand même des éléments incoutournables du cycle arthurien depuis Chrétien de Troyes au XIIe siècle. Après, Mordred fils d'Arthur ou pas, il y a des divergences...

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

Si Mordred doit apparaître dans les films, ça veut dire qu'on verra Arthur vieux, avec une grande barbe blanche et tout, un peu comme dans l'imagerie d'Épinal qu'on peut se faire de ce roi légendaire. Ça ne me déplairait pas, parce que j'ai adoré le relookage des personnages du Livre VI, mais je me demande si ce serait faisable avec tous les acteurs.

En tout cas ça m'intéresserait de voir quelque chose comme ça. On peut imaginer que le (ou les deux) premier(s) film(s) traitera(ront) de sa lutte pour reconquérir le pouvoir contre Lancelot, mais que le dernier film se déroulera vingt ans après. J'imagine déjà : la Bretagne en paix, Arthur devenu un grand roi légendaire, peut-être avec un héritier en train de faire ses classes... et voilà qu'arrive Mordred !

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Moi je pense que Mordred va apparaître et que Arthur va mourir à la fin. Si vous écoutez l'interview d'AA sur le site dans les news, vous allez voir ce qu'il raconte à la fin de l'interview... Comme quoi c'est quelque chose qui fait partie de l'inconscient collectif, et que c'est quelque chose qu'il va utiliser... C'est aussi gros que Lancelot qui convoite Guenièvre quand même...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Faut aller directement sur le site d'allo ciné et faire une recherche sur alexandre astier. Et tu la trouves!

EDIT: je poste le lien, pour les flemmards: http://www.allocine.fr/personne/fichepe … a=18932371

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne
Blaise a écrit :

Enfin, "historiquement", on n'est pas sûr de l'existance d'Arthur non plus. Lancelot, le Graal et la Table Ronde sont quand même des éléments incoutournables du cycle arthurien depuis Chrétien de Troyes au XIIe siècle. Après, Mordred fils d'Arthur ou pas, il y a des divergences...

Bien sur, mais Arthur il y a au moins quelques traces fiable, principalement les récits de Gildas comme je l'ai dit ici . Lancelot, en dehors et avant son apparition dans les textes de Chrétiens de Troie, peau d'balle... à ma connaissance il n'apparait qu'une fois, dans Culhwch et Olwen. Pour Arthur il y a plus de fait, notamment la généalogie des rois de l'époque qui colle bien, les batailles qu'on lui attribue, etc.

Mordred par contre apparait avant la légende «moderne et romancée» de Chrétien de Troie, mais en effet pas toujours sous le même rôle, il est parfois le bâtard d'Arthur, parfois l'un des fils de... Lot d'Orcanie et son épouse Morguause (parfois appelée Anna) ^^. Mais dans les deux cas, il est celui qui blesse mortellement Arthur à Camlann.

@Agloval: tafdak, ça serait très intéressant. Par contre je verrais plus un seul film sur la lutte contre Lancelot, puisque les films seront vraisemblablement assez indépendants et espacés chronologiquement les uns des autres... le problème étant que si Mordred surgit à la fin, comme ce serait logique (et donc qu'il est peu probable qu'Astier fasse comme ça :lol: ), ça risque d'être corsé de trouver un happy end... je vois mal Arthur et Mordred fraterniser ^^.

Par contre, pour ceux qui craignent le happy end, n'allez pas vous bercer d'illusions, Astier a déjà dit que ça se finirait bien ;)

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne
Lauma a écrit :

En même temps, dans le livre6, arthur a environ 35 ans, si on lui ajoute 15-20 ans, le temps que mordred soit assez vieux pour se battre, ça ne fait d'arhtur un vieux croulant (50-55 ans!)

Il faut ajouter vingt ans plutôt que quinze : je ne vois pas un jeunot de treize/quatorze ans (au plus) menacer Arthur. Un Arthur de cinquante-cinq ou soixante ans, avec la longue barbe blanche de l'imagerie d'Épinal, c'est ce que j'appelle un Arthur vieux (pas croulant !!!). Je pense qu'il faudra bien un relookage, à moins d'attendre vingt ans avant de touner le film...

(Je maintiens mon hypothèse que Mordred existe peut-être déjà et que le rêve où Anna demande à Arthur de coucher avec elle fait référence à un souvenir ancien, justement parce que dans ce rêve elle a son look du Livre VI, mais je préférerais éviter un tel scénario.)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Oui, moi aussi, ça me paraîtrait logique que Mordred soit déjà au monde dans le livre VI et que Arthur l'ignore. Le rêve... Fait-il référence ou non à un souvenir? Ou est-ce une sorte d'avertissement? En tout cas je ne pense pas que Anna pourra faire autrement que de recourir à un stratagème (potion de polymorphisme, philtre d'amour, blablabla...)

Ce serait assez marrant, si du moins, du coup, ça ne s'était pas encore produit, que Anna se déguise en Guenièvre... Le soir où Arthur décide finalement de se lancer et de faire un hériter au trône... (pauvre Guenièvre^^, ce serait bien sadique ça). Mais ça me paraît moins logique que si Anna a déjà un bébé...

Maître d'Armes
Hors ligne

Sinon pour ceux qui ont des difficultés à accéder à l'interview dont on parle plus haut, on trouve un lien vers une série de vidéos sur dailymotion ici .

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Et je viens d'uploader la vidéo télécharger directement sur Allociné pour ceux qui voudraient la conserver (attention quand même, HD : 130mo...). C'est par ici

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne
Lauma a écrit :

Pourquoi dis-tu que tu préfères éviter un tel scénario?

Parce que j'aime bien l'idée qu'on puisse voir un Arthur plus vieux dans le dernier film ! :) Pour le premier film, on a déjà Lancelot à chasser, on ne va pas en plus lui coller Mordred, on peut le garder pour la fin, dans vingt ans...

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB