Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui permet d’effectuer des mouvements, sans gêner l’mouvement ! !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Chef de Clan
Hors ligne

Après être passé sur Wikipedia, j'ai relevé l'information suivante et je trouve que le sujet n'est pas beaucoup discuté...

BOHORTROI.png

...Roi ? Bohort est ROI de Gaunes ?... Eh ben dites donc, on y fait pas beaucoup allusion pendant la série ! Il ne se trouve pas à la Réunion des Rois non plus lorsque Hoel, Ketchatar, Calogrenant, Léodagan, Loth et Arthur font leur rencontre...Et il ne rentre pas souvent au pays pour un Souverain... C'est écrit dans le générique mais rien ne confirme que c'est le cas... Vous en pensez quoi ?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Qu'il n'y a pas UNE version de la légende mais des légendes. Si sur Wikipédia tu trouves l'info de Bohort / roi de Gaunes c'est que le rédacteur restitue une version précise selon une source. Pour avoir lu plusieurs auteurs, plusieurs textes, plusieurs versions donc, je peux t'assurer qu'il n'y a pas UNE version unique des cycles Arthuriens.
Astier n'a vraisembablement pas retenu la version Bohort roi de Gaunes, voilà tout.

Chef de Clan
Hors ligne

Non mais c'est pas le fait que Bohort soit Roi ou pas qui m'fait réagir. C'est le fait que dans les génériques... C'est écrit Roi de Gaunes... L'image ci-haut est un screenshot de l'épisode de L'aveu de Bohort... C'est bel et bien écrit qu'il l'est, mais dans la série, il ne l'est pas ? Donc c'est juste un titre comme ça parce que c'est drôle...? Ou il est vraiment Roi et on en parle jamais ?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ah ouais Bizarre ca .

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ah oui pardon, comme ton image n'est pas visible pour moi au boulot, j'avais pas compris le sens de ton message.
Bin c'est effectivement bizarre puisque Bohort n'apparait jamais dans la série comme un roi (ni dans les assemblées, ni dans le livre 5 quand Arthur cite ceux qui ont des responsabilités de roi dans leur Pays et qui pourraient gouverner suite à son renoncement, ni dans le livre 6 où l'on voit clairement que Bohort et son père ne vivent pas dans une demeurre royale). Une coquille non ?

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

De mémoire, d'après la plupart des légendes Gaunes n'est ni en Bretagne, ni en Armorique. Il n'y a donc aucune raison que le roi de Gaunes soit présent aux réunions de Léodagant.

De plus, Bohort a accomplit une quête et est ainsi devenu Chevalier de Kaamelott, ce qui a probablement eut pour conséquence de fédérer Gaunes, le rattachant au royaume de Logres. Et puis, Bohort est le fils du roi Bohort de Gaunes, donc même sans être directement roi, il est quand même prince et héritier il me semble, c'est déjà une sacré responsabilité qui implique des notions de gouvernement comme le dit Arthur. Après pour ce qu'on en sait, son père lui a peut-être passé le pouvoir sans que cela soit mentionné.

Chevalier Feuletonniste
En ligne

Son père est peut-être même mort. Il était déjà assez vieux dans le Livre VI, et vu l'espérance de vie à cette époque, ça ne serait pas surprenant.

Chef de Clan
Hors ligne

En fait, quand Lionel et Bohort parlent de leur père dans le Livre V, c'est au passé, de même quand il en parle à Lancelot quand il découvre qu'ils sont cousins. C'est fort probable qu'il soit décédé... N'empêche je trouve ça drôle qu'on en parle jamais.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Agloval a écrit :

Son père est peut-être même mort. Il était déjà assez vieux dans le Livre VI, et vu l'espérance de vie à cette époque, ça ne serait pas surprenant.

à l'époque on pouvait très bien vivre jusqu'à 80 ans

Chevalier Feuletonniste
En ligne

Je n'ai pas dit le contraire. J'ai dit que ce ne serait pas surprenant qu'il soit mort puisque l'espérance de vie était plus faible.

Chevalier
Hors ligne

Comme on en parlait hier, Bohort est p'têtre roi, mais il a certainement nommé un régent parce qu'il est toujours fourré à Kaamelott. Mais là bon, c'est à se demander effectivement pourquoi il vient pas aux réunions des rois, mais là c'est une incohérence de plus à mettre au tableau d'Alex :P

Tout comme le fait que putain, y'a pas de roi du Pays de Galles? Pourtant c'est grand le Pays de Galles!

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne
Lexx a écrit :

Comme on en parlait hier, Bohort est p'têtre roi, mais il a certainement nommé un régent parce qu'il est toujours fourré à Kaamelott. Mais là bon, c'est à se demander effectivement pourquoi il vient pas aux réunions des rois, mais là c'est une incohérence de plus à mettre au tableau d'Alex :P

J'ai expliqué 4 posts au-dessus que c'est normal qu'il ne vienne pas aux réunions des rois : il n'a rien à y fout', Gaunes ne fait pas partie des royaumes de Bretagne. C'est à l'arrivée d'Arthur sur le trône que ça se concrétise... comme l'Aquitaine qui rejoint la fédération après Arthur. Avant, les royaumes bretons c'est ceux situés en Bretagne, plus l'Armorique, l'Irlande et l'Orcanie. Pas Gaunes.

Tout comme le fait que putain, y'a pas de roi du Pays de Galles? Pourtant c'est grand le Pays de Galles!

Ah bon ? Et le père de Perceval il plante des navets ? :D c'est Pellinor... roi du Pays de Galles.

À l'époque, roi et chef de clan c'était du pareil au même ; les couronnes, les palais, la cour et tout le tremblement c'est arrivé bien plus tard.

Chevalier
Hors ligne

Effectivement, le père de Perceval, jusqu'à preuve du contraire, c'est un gros pécore pour moi lol

Gaunes fait partie du royaume fédéré de Logres que je sache, et ils en ont refait une réunion des rois après l'arrivée d'Arthur, dans le livre I si je me rappelle bien, où y'avait Hoel, Ketchatar, Loth et Léodagan.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Oui enfin, c'est prouvé hein : Pellinor EST roi du Pays de Galles. Être un gros pécore n'empêche pas d'être un chef de clan, c'est un gros niais, dans la moyenne des bretons, mais c'est un chef de clan (synonyme de roi dans le contexte historique, je rappelle). Dans plusieurs versions de la légende, dont celle de Thomas Malory sur laquelle se base pas mal Astier, Pellinor est roi du Pays de Galles. Il est parfois même un Chevalier de la Table Ronde.

Gaunes, c'est bien ce que je dis : avant Arthur il n'y avait pas de royaume fédéré en Bretagne, juste des clans qui se toléraient plus ou moins tant qu'ils avaient un objectif en commun. (C'est d'ailleurs pour ça qu'ils n'ont jamais été capable de se débarrasser des Romains : même unis, ils n'étaient pas fichu de s'entendre suffisamment pour attaquer intelligemment... Macrinus l'explique dans le Livre VI.) La réunion du Livre I, donc bien longtemps après l'arrivée d'Arthur, pour ce qu'on en sait le roi Bohort était peut-être encore au pouvoir ; et dans ce cas, il ne devait pas franchement voir l'intérêt de faire une réunion avec les 4 autres bourrins, alors que son royaume est fédéré à Kaamelott.

Chevalier Feuletonniste
En ligne

Ça me rappelle que dans le Livre VI, tout le clan de Perceval obéit à son père même quand il donne des ordres débiles. Donc effectivement, c'est le chef... mais de là à dire le roi ?

Keltan : tu dis c'est prouvé... dans les livres, mais là on parle de la série télé. Est-ce qu'on ne peut pas dire, plutôt, qu'il n'y a pas de rois au pays de Galles, juste des chefs de clan ? (Mais effectivement, on peut alors dire que chef de clan = roi, sauf que le mot "roi" n'a alors pas le même sens que celui des rois chrétiens).

En tout cas j'adhère tout à fait à tes explications pour le roi de Gaunes. Les réunions des rois de Bretagne, ça a l'air d'être une vieille coutume (c'est tous les cinq ans, je crois), donc ça date peut-être d'avant Arthur.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Oui, le "c'est prouvé" parce qu'un roman utilise une info c'est pas très convaincant. Dans kaamelott à ce que je sache, Méléagant est autre chose que le fils du roi de Gorre et gauvain est loin d'être le meilleur chevalier de la table ronde ;)

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Mais qu'est-ce qu'on en sait ? On a pas encore vu la fin de l'histoire après tout... :P

Parce que sans chercher la petite bête, je vois pas pourquoi Astier se serait pris la tête à nous montrer le père de Perceval et l'appeler Pellinor comme dans la légende pour en faire un marchand de crêpes plutôt qu'on chef de clan / roi du Pays de Galles... faut pas non plus attendre systématiquement qu'on nous prouve tout par A+B pour faire des déductions.

(Et en effet à l'époque roi ce n'était pas au sens chrétien. Un roi était le dirigeant d'un royaume, et un royaume, ce n'était rien sans un clan pour y vivre. Le roi appartient à la terre et l'entretient... = chef de clan)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Il se peut aussi que ce soit juste une petite erreur dans le generique, ou simplement un montage sur la photo

Chef de Clan
Hors ligne

Une chose est sûre Geralt, c'est pas un montage. J'ai pris ce screen moi-même et j'ai regardé plusieurs génériques et ils sont tous pareils. ;)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Keltan a écrit :

Mais qu'est-ce qu'on en sait ? On a pas encore vu la fin de l'histoire après tout... :P

Parce que sans chercher la petite bête, je vois pas pourquoi Astier se serait pris la tête à nous montrer le père de Perceval et l'appeler Pellinor comme dans la légende pour en faire un marchand de crêpes plutôt qu'on chef de clan / roi du Pays de Galles... faut pas non plus attendre systématiquement qu'on nous prouve tout par A+B pour faire des déductions.

(Et en effet à l'époque roi ce n'était pas au sens chrétien. Un roi était le dirigeant d'un royaume, et un royaume, ce n'était rien sans un clan pour y vivre. Le roi appartient à la terre et l'entretient... = chef de clan)

+1

Et puis autrement de "vrai" Roi, yen a qu'un, c'est Arthur.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

On va le redire autrement Keltan et ce n'est pas chercher la petite bête : quelque chose que l'on peut retrouver ailleurs que dans Kaamelott concernant la légende Arthurienne n'est pas systématiquement valable pour Kaamelott. Ca c'est pour le général et déméttre ton argument du "c'est prouvé".
Ensuite, concernant Pellinore en particulier, il ressemble tellement peu à un chef de clan... Mais c'est peut-être le but justement d'Alexandre Astier. Résultat des courses, je me garderais bien comme toi d'affirmer que ce cher Pellinore est roi / chef de clan ou d'infirmer la chose.

Pour en revenir à Bohort, dans le générique du livre 6 il est nommé "Bohort le jeune".

Chef de Clan
Hors ligne

Ben... C'est sûr... Bohort le jeune... Son père était là et on le voit alors c'est sûr. :)

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Ça n'a pas grand chose à voir avec son âge, du moins pas rapport au fait que son père est encore en vie ou nom. C'est son nom, Bohort le Jeune ; son père s'appelle Bohort aussi, fallait bien trouver un moyen de les différencier (et puis ça fait mieux que «Bohort le Chevalier à la corbeille de fruits de saison») (quoique...)

Pour Pellinor, je vais le redire aussi : «pas besoin d'attendre une preuve par A+B pour faire des déductions logique.» (d'autant que chercher des preuves en matière quand on parle de détails d'une légende... y a une belle dichotomie là). Astier dit se baser pas mal sur la légende contée par Malory (entre autres, si tu préfères la précision), et ô étonnement, dans cette légende Perceval a un père nommé Pellinor qui est roi du Pays de Galles. Dans la légende, c'est prouvé ; Kaamelott étant une nouvelle version de la légende, on peut tout-à-fait déduire que Pellinor y est aussi roi de Galles.

Maintenant si tu attends d'avoir un «Jackie Berroyer : Pellinor, roi du Pays de Galles» au générique, vaut mieux arrêter là le débat, on va tournée en rond \o/.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Bah d'autant que quand on dit Bohort Roi de Gaunes au générique, ça a pas l'air de suffire de toute façon lol

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ha ha Keltan, c'est pas péremptoire du tout ce que tu dis ;) . Arrête de citer Malory à tout bout de champ, dans le sens où s'inspirer de certains éléments de "Le morte d'arthur" ne signifie en aucun cas prendre pour argent comptant ce qui y est écrit comme valable dans Kaamelott. Autrement dit, peut-être que jackie Berroyer incarne le roi / chef de clan de Bretagne du Pays de Galles mais aucun élément fourni dans les livres ne permet d'infirmer ou confirmer cette hypothèse à 100 %. On ne peut que se faire sa propre idée.
Par exemple, tout le monde a plus ou moins dans l'esprit que Keu est le sénéchal du roi Arthur car dans nombre de légendes il est ainsi qualifié. Dans la version d'Astier il n'est ni chevalier à la table ronde ni sénéchal mais un genre de claironneur ou écuyer, on ne sait pas trop. Astier retient ce qu'il veut et s'il a voulu faire de pellinore un simple bouseux pour renforcer le côté pécor de perceval, c'est une théorie tout aussi valable que proclamer arbitrairement qu'il est roi. Nous n'aurons jamais chacun de notre côté de preuve irréfutable étayant nos propos.
Question subsidiaire quant à Malory, je n'en connais que ce qu'en dit Wikipédia. Et toi, l'as tu lu ?

Pour Bohort le jeune, je me doute bien qu'on l'appelle ainsi pour le distinguer de Bohort (père). je ne faisais la rmarque de sa mention au générique sous cette appelation que pour faire remarquer qu'ils avaient changé l'apelation du personnage pour ce livre 6. Du moins, il n'est pas désigné pareil. Je n'en tire aucune conclusion.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB