Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui a le droit de boire du cidre !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Semi-Croustillant
Hors ligne

En fait, ce sont surtout des seigneurs qui font partie de la Table Ronde (exception à Arthur et Léodagan).
Voici ce qu'ils disent sur Wikipedia :
Bohort, fils du roi de Gaunes, est lui aussi présent dans les légendes arthuriennes. Dans Kaamelott, on ignore si Bohort est réellement le fils du roi de Gaunes ou le roi de Gaunes lui-même. Il est énoncé « Bohort, roi de Gaunes » dans plusieurs génériques de fin et dans l'épisode (Les Cousins), il parle de son père au passé (il dit « mon père était le fils de [...] » une tournure que l'on emploie pas normalement pour une personne vivante). Mais d'autres indices ne semble pas coller avec un statut de roi, il n'apparait pas à l'assemblée des rois et semble ne revenir que très rarement dans sa terre natale (Au Bonheur des Dames).

Mais bon, mon message n'apporte pas vraiment de réponse concrète.

Chevalier
Hors ligne

Et puis Wikipédia c'est loin d'être une parole d'évangile. Quoique même la parole d'évangile c'est pas parole d'évangile... Mais je disgresse :D

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Dans le Livre V, quand Arthur ne veut plus reprendre le pouvoir, Guenievre lui dit que les chevaliers n'arriveront pas a diriger le royaume sans lui, et pour rassurer sa femme il enonce les chevaliers et leurs fonctions au sein de leur pays respectifs, et c'est là qu'il designe Bohort comme un personnage important du Royaume de Gaunes, mais il dit pas que c'est le Roi..

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Dans le livre 3, Perceval demande conseil à Arthur sur comment traduire les propos de sa mamie qui va bientôt rendre son dernier souffle et qui veut laisser aux oncles de Perceval un message d'amour, du genre "j'ai fais ce que j'ai pu pour vous élever et désolée si j'ai pas toujours été à la hauteur". Désolé, je n'ai pas le titre de l'épisode sous les yeux mais les fans reconnaitront. Hé bien dedans : Arthur demande à Perceval où en sont intellectuellement son père et ses oncles et ce dernier de répondre que ce sont des "bouseux", de "gros cons". D'une part, ça laisse supposer que Pellinor n'est pas un dignitaire intime de la cour de Kaamelott, représentant quelconque autorité sur l'ensemble du territoire Gallois et d'autre part, de l'aveux de Perceval c'est un "bouseux". Maintenant, ça n'apparaît pas contradictoire avec le terme de "chef de clans" largement évoqué par certains membres du forum tel qu'on peut le voir dans certains épisodes de la série (ils sont décrits en calédonie comme très nombreux et "chefs" à partir du moment où ils ont trois cahutes sur une plage).

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

c'est surtout que perceval a beau être chevalier de la table ronde, il se voit comme un débile. (Au contraire d'un Karadoc qui lui est persuadé d'être "supérieur".) C'est pas possible de prendre au pied de la lettre ses notions de hiérarchie, parce que ses valeurs sont completement erronées: il est persuadé que garde c'est au dessus de chevalier.

A Kaamelott, il passe sa vie à se faire engueuler, alors qu'au pays de galles, il est pas plus con qu'un autre; du coup il a un espece de complexe par rapport à ses origines et son intelligence. Ca se traduit parfois par des moments de grande lucidité (quand il dit à arthur "mais sire, faut pas nous écouter, vous savez bien qu'on est des cons nous." ou comme tu l'as dit, à propos de son père), mais en même temps ça l'empêche de se rendre compte du fait qu'il est pas si con que ça  et qu'il a une destinée. C'est le paradoxe de Perceval: il a conscience d'être très con, mais en même temps, s'il en a conscience c'est qu'il est pas si con que ça.

C'est cette contradiction qui fait que Perceval devient au fur et à mesure de la série un personnage très touchant, et ça nourrit son attachement indéfectible à arthur. Son lien avec arthur est d'autant plus unique, qu'arthur est le seul à voir plus loin que les conneries de perceval.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Je viens de revoir un épisode du Livre I, où Perceval dit qu'il vient de Caerdydd. C'est-à-dire Cardiff, capitale du Pays de Galles... or Pellinor incarne visiblement l'autorité de son bled, qui est donc la capitale du pays de Galles. Pellinor roi du Pays de Galles, CQFD :D

(ok ok, c'est des suppositions. Mais j'aime l'idée... faudra poser la question à AA, ceux qui vont aux dédicaces, hésitez pas !)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

et ben elle a la classe la capitale du pays de galles XD

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ah ouais c'est clair, Pellinor roi du Pays de Galles... on sent bien le pays de bouseux ! :)

Chevalier
Hors ligne

C'est pas parce qu'il habite la capitale (qui s'appelle Cardiff maintenant opur votre culture personnelle lol) et que les autres cons le prennent comme porte parole qu'il est roi non plus. Il est étonnamment articulé après tout le Pellinor... Mais ouais, demandez à Alex qu'on arrête de se prendre le chou pour des détails XD

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

De toute façon tout ça dépend de ce que vous appelez un roi. Il est chef de clan, mais un chef de clan, c'est un roi ? Il me semble que non puisqu'on parle de temps en temps des réunions de chefs de clan, qui sont décrites comme des réunions de beuverie avec des centaines de soudards qui n'aiment pas trop manger des fruits au grand dam de Bohort, donc de réunions bien différentes de l'assemblée des rois où ne participent que Loth, Ketchatar, Hoël, Calogrenant, Arthur et un que j'ai oublié (et qui va se vexer...)

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Ça a déjà été expliqué environ 34 fois sur le forum : roi et chef de clan chez les celtes, c'est la même chose . Je vais le répéter une 35ème : un roi, c'est pas un gus avec une cape, belle épée et une couronne et qui parle 5 langues différentes en peignant la Joconde. Un roi est un chef de clan, et un chef de clan est un roi. Petit schéma explicatif (et approximatif) :

Niveau 0 : la terre .
Niveau 1 : le clan , un groupe de bouseux qui cultivent et entretiennent la terre.
Niveau 2 : le chef de clan) , qui représente le clan, sert d'«autorité administrative», accueille les voyageurs de passage, les bardes, mais dépend des druides. Cela n'empêche que c'est un paysan comme les
Niveau 3 : le chef de guerre , appelé roi pour le distinguer des chefs de moindre importance, et qui dirige ces chef de clans et surtout gère l'armée. Cela reste un paysan sur le fond, même s'il ne met plus les mains dans la bouse.
Niveau 4 : le grand roi , celui qui fédère les rois/chefs de guerre/chefs de clan et dirige tout le royaume.
Niveau 5 : les druides et/ou l'église , qui ont une grande influence sur tous les autres (du moins ceux qui sont croyants).

À proprement parler donc, les réunions de Loth, Léodagan et compagnie ne sont pas des assemblées de rois, mais des assemblées de chefs de guerre. La seule différence entre eux et des bonshommes comme Pellinor, c'est qu'eux dirigent une armée. Mais on comprend l'intérêt de parler d'«assemblée des rois» que d'«assemblée de chefs de guerre», toute la connotation change.

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne
Keltan a écrit :

Ça a déjà été expliqué environ 34 fois sur le forum : roi et chef de clan chez les celtes

Oui, mais pas dans la série Kaamelott apparemment. Et c'est de ça qu'on parle.

Je me refère à ce que tu as écrit plus haut :

dans le contexte historique (les pays Celtes, IV-Vème siècle), «roi» et «chef de clan» c'est strictement la même chose : un chef qui dirige un clan qui exploite une terre.

Est-ce que tu veux dire que le roi Loth est juste un chef qui dirige un clan qui exploite une terre ? Je ne crois pas, à cause de la féodalité. Par exemple Dagonnet possède des terres, mais Loth est au-dessus de lui (Dagonnet le rappelle pour expliquer pourquoi il a suivi Loth dans sa trahison).

J'ai relu le message de Huaka, qui éclaircit bien les choses, je trouve. Les chefs de clan, c'est juste « des gens dans le village qui avait un autorité et qui rendaient le justice » (je le cite). Ce ne sont donc pas des rois (dans la série). Keltan : tu prétends que Huaka a dit « un chef de clan est un roi, un roi est un chef de clan », or au contraire il a dit : « un roi, c'est déjà le cran au dessus ».

Tu as peut-être dit 35 fois qu'un chef de clan est un roi, mais je ne suis pas convaincu.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Non, Dagonet suit Loth parceque Lancelot est sur ses terres. Mais sinon, on regarde Galessin, il est duc d'Orcannie. Duc, ça vient de "dux", chef en latin. Plus généralement, c'est un mec qui se charge de plusieurs comtés etc, mais qui reste inférieur au roi. Galessin, même en étant "que" duc d'Orcannie, donc en ne gérant qu'une partie du royaume, c'est 10 000 fois moins un bouseux que Pellinor supposé être roi du pays de Galles... Je sais que le pays de galles, c'est pas Byzance, mais quand même. D'ailleurs, dans l'épisode 2 du livre VI, il est présenté en tant que "chef de famille", et pas chef de clan.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Bon, j'ai lu vite fait ces 3 pages et je suis assez d'accord avec Némésia.
Quand Pellinor dit à son fils de ne pas sortir de l'enclos à chèvre et que Perceval l'écoute, c'est plus parce que c'est son père. Moi, je me disais qu'il était le chef de famille et c'est marre ! Quand on compare la cour de Gaune, dont le chef de clan/roi est Bohort, et la famille de Pellinor, ce n'est pas pareil du tout. Bohort est chef  du village, ça se voit. On voit qu'il a des gens pour le servir. Or, chez Pellinor il n'y a que lui et sa famille. Et il se fait servir par sa belle-mère !

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Il est dit dans un des DVD que Dagonet ne possède une terre que parce qu'il est chevalier, elle lui a été donnée en échange de sa participation à la quête du Graal. Loth est au-dessus : un chef de clan qui dirige une armée, cf ce que j'ai déjà dit. C'est bien moi qui affirme «chef de clan» = «roi» et vice versa, c'est qui est expliqué dans plusieurs bouquins sur la culture Celte (Markale notamment).

Et on peut difficilement comparer Gaunes et le pays de Galles, comme le dit Bohort sur le continent c'est plus raffiné ; la Bretagne a toujours été un pays rude, contrairement à Gaunes.

Sinon, je ne vois plus trop quoi ajouter. Vous avez sans doute raison : après tout, Kaamelott n'est pas connu pour être précis : la série respecte parfaitement des traditions complètement obscures et/ou que tout le monde a oublié, comme le fosterage ou les Saturnales romaines, reprend des détails historiques comme les différents peuples, les invasions, des pans entiers de la légende galloise et des versions plus récentes avec exactement les mêmes personnages dans les mêmes rôles, mais quand on parle de Pellinor, non non rien à voir avec la légende, c'est juste un clampin comme un autre.

Là, on a un énième personnage de la série qui porte exactement le même nom qu'un personnage de la légende. Pourquoi continuer comme avant à respecter la légende en faisant de lui le même personnage dans Kaamelott et dans la légende, alors qu'on peut mettre une grosse incohérence en plein milieu d'un tableau parfait ? :) peut-être histoire de montrer qu'on est pas parfait justement... mais j'en doute.

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

Kerwin : Dagonnet et Galessin ont suivi Loth parce qu'il est leur roi. C'est dit explicitement par Galessin quand Arthur l'interroge au début du Livre V (Galessin explique qu'il a prêté serment au roi, et que son roi est Loth).

Quant à Pellinor roi du Pays de Galles, pour moi c'est niet. Le Pays de Galles est visiblement morcelé en une multitude de clans et Pellinor est l'un des nombreux chefs de clans. En effet, d'une part les chefs de clans sont nombreux (on le sait notamment grâce à l'épisode où Venec et Bohort préparent la réunion), et d'autre part c'est parce que leur territoire est ainsi morcelé qu'on peut dire (sous forme d'abus de langage à mon avis) que "chef de clan" et "roi", c'est pareil. Et puis si le Pays de Galles avait un seul homme à sa tête (comme l'Orcanie), il aurait été convié à la réunion des rois de Bretagne. Bref, Pellinor est au mieux che du clan de Caerdydd.

Mais ayant relu ces trois pages, j'en viens moi aussi à être d'accord avec Nemesia et -AArthurus-. Je pensais au départ que la scène où Perceval lui obéit au doigt et à l'oeil indiquait que Pellinor est un chef de clan, mais effectivement ça s'explique juste parce qu'il est chef de famille.

Au fait, le nom de Pellinor, il est utilisé dans la série ? Peut-être dans le générique ? En tout cas je ne me souviens pas qu'il ait été prononcé.

----------

Keltan a écrit :

Loth est au-dessus : un chef de clan qui dirige une armée, cf ce que j'ai déjà dit.

S'il est au-dessus, c'est que ce n'est pas pareil.

après tout, Kaamelott n'est pas connu pour être précis : la série respecte parfaitement des traditions complètement obscures et/ou que tout le monde a oublié, comme le fosterage ou les Saturnales romaines, reprend des détails historiques comme les différents peuples, les invasions[...]

Ce n'est pas parce que certains éléments de Kaamelott sont historiques que tout Kaamelott va certainement respecter l'histoire. Je te rappelle qu'on parle d'une série :
- qui met en scène des chevaliers au 5è siècle,
- et en armure par dessus le marché,
- qui fait venir Attila en Bretagne,
- qui fait vivre Justinien en même temps que le dernier empereur romain,
- etc.

Si on soupçonne que Pellinor n'est pas celui de la légende, ce n'est pas gratuit, c'est parce qu'on a vu la série.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Keltan : non, Dagonet a des terres avant qu'Arthur soit roi, puisqu'il les lui fait visiter dans le livre VI.

Agloval : oui pour Galessin, mais pas sur pour Dagonnet. Ses terres sont juste à côté de Kaamelott il me semble, or l'Orcanie est à 3 jours de marche. (ce que je trouve drôle, le pays étant censé être une île.)

Et pour le pays de galles, faut aussi ajouter que c'est ultra morcelé en tout petits royaumes.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Non Dagonet ne suit pas Loth parce qu'il est son roi, mais parce que Loth lui a tout mis sur le dos quand il a officialisé la tentative de putsch (ça doit être le livre iv), du coup dagonet qui de toute manière ne pane rien à rien ne peut pas prendre le risque de se pointer à kaamelott pour dire qu'il n'y est pour rien puisque de toute façon lancelot est sur ses terres.

Comme on l'a expliqué à la page d'avant, tous les territoires bretons ne sont pas au même stade de développement et le pays de galles et l'irlande sont visiblement les moins développés de tous. Ensuite pour l'assemblée des rois, c'est comme le dit keltan l'assemblée des chefs de guerre, ne sont conviés que les rois qui ont une armée (ce sont aussi eux qui combattaient les romains), au Pays de Galles, y'a visiblement pas d'armée parce que c'est un trou paumé. En plus le pays de galles n'a pas participé activement à la résistance, y'a pas de raison de le convier à une réunion...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Le Pays de Galles était juste envahi depuis le début... Il est au sud du mur d'Hadrien.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

XD

raison de plus pour expliquer son manque de poids politique en Bretagne ^^

par contre du coup, y'a peut-être une contradiction vu que Merlin a quand même réussi à se rendre en territoire occupé si c'est ça? (remarque, si les romains n'en avaient vraiment autant rien à foutre de la bretagne qu'ils le disent c'est peut-être pas très surprenant)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Territoire occupé ne veut pas dire vide d'habitants...

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Non, mais ça veut dire territoire ou les allez et venues sont contrôlés sinon carrément interdits. Mais les romains ne sont pas cons, les druides c'est le fondement de la Bretagne ; s'ils s'en prennent aux druides, ça fini en bain de sang.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

oui quand je disais territoire occupé, je disais ce que keltan a expliqué: territoire surveillé par les romains...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Rappelons quand même que Merlin est capable de se transformer en animal, ce qui peut être utile. Mais si on cherche à toujours pinailler avec Kaamelott, ya plein de trucs qui tiendraient pas.

Chevalier
Hors ligne

Bah on est des geeks où on l'est pas? XD Ca me rappelle les fans de Star Trek qui s'obstinent sur des détails pseudo-scienfitiques de la série XD

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB