Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui fait une pédale sur « Dies Irae » !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Semi-Croustillant
Hors ligne

Bonjour à tous,
Alors voilà depuis quelques temps je me pose une question et je voudrais votre avis.

On est d'accord pour dire que dans le livre V c'est Méléagant qui "controle" Prisca lors de sa prédiction et qui dit donc à Arthur qu'il est infécond et tout ça. Mais qu'en est-il de la prédiction du livre III Quand elle lui dit "ne convoite pas la femme du chevalier" Est-ce que c'est déjà Méléagant? Et si c'est lui dans quel but il aurait fait ça?

Chevalistère à la Balustrade
Hors ligne

Je ne suis pas un pro de la déduction mais je ne vois pas en quoi méléagant aurait fait cela car il avait au contraire tout intérêt a ce qu' Arthur fasse ça et que le royaume ce casse la gueule.
Donc a mon avis c'est plutôt les dieux qui ne sont pas du coté obscur de la force qui tentent de convaincre Arthur une dernière fois ...Ou peut etre tout simplement la Dame du Lac ??

Semi-Croustillant
Hors ligne
Léodagan a écrit :

Je ne suis pas un pro de la déduction mais je ne vois pas en quoi méléagant aurait fait cela car il avait au contraire tout intérêt a ce qu' Arthur fasse ça et que le royaume ce casse la gueule.
Donc a mon avis c'est plutôt les dieux qui ne sont pas du coté obscur de la force qui tentent de convaincre Arthur une dernière fois ...Ou peut etre tout simplement la Dame du Lac ??

Oui mais ça me perturbe pourquoi les dieux n'ont pas envoyé la Dame du lac elle même? Puisqu'elle n'était pas encore bannie.
Mais sinon je suis d'accord Méléagant n'avait aucun interet à cette prédictoin...

Pécore
Hors ligne

De ce que j'ai pu comprendre, Méléagant est un être omniscient. Peut-être la première prédiction était-elle un vrai message des dieux, qu'il a perçu, et il en a reproduit les symptômes pour qu'Arthur tombe dans le panneau. Parce que les yeux de Prisca ne sont pas exactement les mêmes dans les deux prédictions, je crois. Ce qui laisse penser que ce n'est pas la même personne qui tire les ficelles.

Parce que vous avez raison, il n'avait aucune raison de déclencher la première prédiction. Lui qui est une sorte d'adorateur du chaos, laisser Arthur séduire la femme d'un chevalier c'était inespéré :D

Semi-Croustillant
Hors ligne
Mathiilde a écrit :

De ce que j'ai pu comprendre, Méléagant est un être omniscient. Peut-être la première prédiction était-elle un vrai message des dieux, qu'il a perçu, et il en a reproduit les symptômes pour qu'Arthur tombe dans le panneau. Parce que les yeux de Prisca ne sont pas exactement les mêmes dans les deux prédictions, je crois. Ce qui laisse penser que ce n'est pas la même personne qui tire les ficelles.

Parce que vous avez raison, il n'avait aucune raison de déclencher la première prédiction. Lui qui est une sorte d'adorateur du chaos, laisser Arthur séduire la femme d'un chevalier c'était inespéré :D

Oui mais je ne comprend toujours pas pourquoi les dieux n'ont pas tout simplement envoyé la Dame du lac :/

Chevalière Parodisiaque
Hors ligne

Je te suis, Léodagan! Point de Méléagant dans la 1ère prédiction.

A mon avis, Prisca est, à son corps défendant, une passerelle humaine entre les Dieux et Arthur. Or on nous explique clairement que côté Dieux, c'est, il faut bien en convenir, un sacré (humour!) merdier!
On a les Dieux,représentés chez les mortels, par la dame du lac et Merlin, qui élèvent (dans tous les sens du terme),Arthur, ceux (représentés par Méléagant) qui soutiennent l'instrument de sa chûte, Lancelot, et le Dieu Unique qui, probablement compte les points dans l'arrière boutique (peut être, soyons fous, représenté par la fée Morgane qui vient constater et avertir sans vraiment prendre parti; mais là je suppute et me sens très attaquable là-dessus :-) )

Prisca serait donc, selon moi, le porte-parole, parfaitement neutre, des dieux, quels qu'ils soient.
Sa 1ère prédiction est pilotée par les Dieux de la Dame du Lac qui commencent à s'inquiéter du tour que prend la vie amoureuse d'Arthur (je pense à ce sujet, qu'ils ne passent pas par la Dame du Lac, parce qu'ils se rendent compte, eux aussi, qu'elle a proprement merdé et n'a aucune autorité sur son protégé). La 2nde prédiction est lancée par les dieux qui veulent détruire Arthur.

Mais, je le reconnais volontiers, ma théorie se discute ;)

Oh l'autre, hé! Le temps que je fasse ma petite théorie y a eu au moins 3 posts! J'espère ne pas avoir répété bêtement un déjà dit!
;)

Semi-Croustillant
Hors ligne

Alors déjà un grand MERCI!!! Car pour les inscrits " d'après diffusion " comme moi, on arrive alors que tout les débats et discussions sont morts depuis longtemps, donc ça fait du bien de participer - " Jamais je participe!!! " - oui sauf pour toi canaillou..

Sinon, pour répondre à cette question il est nécessaire de trouver quelle est la nature de Méléagant. ( Et la je vais peut-être rejoindre Tata, ou pas du tout si j'ai pas compris son post.)
Pour moi Méléagant et tout simplement le pendant négatif/méchant/obscure/evil de la Dame du Lac. Il à donc les mêmes attributions et capacités que celle-ci, mais dans un but néfaste.
Donc pour moi, la première divination de Prisca est orchestrée par notre bonne Vivianne. La vous allez objecter en me disant qu'elle pourrait lui dire tout ça sans passer par une charlatane* (féminin de charlatan bien sûr )
à cela je réponds que la Dame du Lac n'est pas si cruche qu'elle en a l'air, et voyant qu'Arthur l'écoute de moins en moins, elle décide d'utiliser ce tour de passe-passe pour essayer de faire entendre raison au sanglier de Cornouailles.

Chevalière Parodisiaque
Hors ligne

Voilà! Bien! :D

Croustillant
Hors ligne

Ce sont les dieux, d'ailleurs ce n'est pas la seule fois qu'ils se manifestent, Arthur le dit quand il renonce à Mevanwi, "les dieux n'aiment pas notre histoire, ils le prouvent tous les jours"...

Semi-Croustillant
Hors ligne

Justement, je suis d'accord avec toi Hicetnunc, les débats sont finis et nous on se choppe les miettes : PROTESTATION! C'est pour ça que j'essaye de trouver des sujets interressant et cette question me turlupinais (ça se dit encore turlupine?)

Sinon je suis assez convaincu par votre interprétation en effet la Dame du lac a du se rendre compte qu'Arthur lui filait entre les pattes d'où l'intermédiaire...
Merci de vos réponses!

Chevalistère à la Balustrade
Hors ligne

Hihi j'avais raison !!! :lol:

Vous vous devriez arrêter de sourire ça devient vraiment malsain

Bon ok j’arrête ...

Chevalier Pile Poil
Hors ligne

Pour ma part, je pense que la première prédiction de Prisca est vraie, mais comme elle ne maîtrise pas son don (comme le professeur Trelawney dans HP ?) elle n'en a plus souvenir.

La seconde c'est bien une fausse prédiction, puisqu'en fait elle dit à Arthur ce qu'il pense avoir deviner au fur et à mesure de son périple, à savoir qu'il est infécond.
En fait Méléagant manipule juste Prisca, pour détruire Arthur, même si ce n'est clairement pas son but premier, puisqu'il n'a que faire de la chute des gens, sa mission est de précipiter la chute d'une civilisation sur le déclin et c'est d'ailleurs pour cela qu'il intervient au près de César dans le Livre VI.

Pécore
Hors ligne
Mat a écrit :

sa mission est de précipiter la chute d'une civilisation sur le déclin et c'est d'ailleurs pour cela qu'il intervient au près de César dans le Livre VI.

Ah, j'aime cette théorie ! Méléagant serait une sorte de Ra's al Ghul envoyé sur Terre pour éradiquer la décadence d'un peuple. Ça pète :D Je me demandais justement quel était le point commun entre Arthur et César, autre que leur statut de chef d'état. Ils sont le chef d'un état décadent. Ça explique tout !

Il les punit pour avoir failli.

Chevalier Pile Poil
Hors ligne

Y a de l'idée, mais de mémoire Ra's voudrait un monde meilleur, ce dont Méléagant ne se soucit pas le moins du monde je pense.

Pour moi il est le symbole de l'échec, mais il est également le symbole du renouveau. Il pousse César au suicide et fait donc place net à la Bretagne, puis il précipite Arthur à faire la même chose que César et amène Lancelot au pouvoir.

Il faut voir, selon moi, Méléagant comme un joueur d'échec. César, Arthur, Lancelot, ils ne sont que des pions entre ses mains, on voit d'ailleurs qu'il abandonne Lancelot quand il faillit à sa tâche et le laisse agonisé comme un vulgauire animal. Mais, le gaillard s'en sort et là boum, Méléagant réapparait, lui signifiant qu'il ne l'a jamais lâché...

C'est peut-être le personnage le plus sombre de Kaamelott, car il se fiche des dommages qu'il peut causer, si des "incidents" surviennent, alors c'est dommage, mais c'est sans grande importance.

Tribunus Cohortis Bescherellae
Hors ligne
Mat a écrit :

Y a de l'idée, mais de mémoire Ra's voudrait un monde meilleur, ce dont Méléagant ne se soucit pas le moins du monde je pense.

One point. Même si les méthodes de Ra's Al Ghul sont parfaitement discutables, il souhaite faire progresser la (les ?) civilisation(s) dont il s'occupe, pas la (les ?) faire chuter.
Mais c'est un autre débat. :)
Tout comme celui de Méléagant (← Lien ! :D), qui est toujours d'actualité si ça intéresse certains affamés de confrontations d'idées ;) !

Donc, pour revenir au sujet principal, dont on s'est un peu éloignés (J'dis "on" pour pas dire "vous" !! :p), je suis toooootalement d'accord avec cette idée ( et pas les autres, sans vouloir offenser kik'ce-soye) :

Mat a écrit :

Pour ma part, je pense que la première prédiction de Prisca est vraie, mais comme elle ne maîtrise pas son don (comme le professeur Trelawney dans HP ?) elle n'en a plus souvenir.

C'est EXACTEMENT ce à quoi je pensais !

À mon humble avis, Prisca est une voyante (mais pas une cartomancienne hein, c'est toutes des connasses !), une vraie, mais dont le talent ne se manifeste que quand ça vaut l'coup, en quelque sorte. Comme le Professeur Trelawney, pour ceux qui connaissent : Elle est nulle en divination quand elle essaye, mais de temps en temps, une information capitale est révélée à quelqu'un via la voyante, qui est alors.. "En transe", disons.
Après la transe, la personne qui l'a vue regarde la voyante bizarrement, et elle ne comprend pas pourquoi : Elle ne s'est aperçu de rien.

J'ai toujours vu ça comme ça, pas comme un message des dieux ou autre.. Elle prévient juste Arthur que ce sera le bordel s'il touche à la femme du Chevalier. Il le fait quand même, et.. La prédiction se révèle être vraie ! ;)

Pécore
Hors ligne

Bon j'vais mettre mon 'tit grain de sel !

A mon avis il ne faut pas chercher à 10 000 lieux des réponses... Qu'est ce qui vous fait dire qu'elle est vraiment voyante ? Même une voyante "sans contrôle" ?
A mon avis, comme il a été dit plus haut, elle a fait office de minitel entre 3615 Dieux et Arthur... Et la seconde fois M'sieur Réponse s'est servi d'elle justement à cause de ça (elle a gagné en crédibilité envers Arthur qui n'a aucune raison de ne pas la croire la seconde fois).

Pour répondre à la question du "Pourquoi les dieux n'ont pas utilisé M'dame Lac ? " : Pour moi c'est assez évident. En parlant de crédibilité on ne peut pas dire que la dame du lac brille aux yeux du roi ! Arthur était très décidé à faire des trucs avec Mevanwi, ils ont certainement pensé que Prisca aurait été un meilleur atout.

Sinon, concernant le rôle de Méléagant dans tout ça... Je suis curieux d'en savoir plus ! Quand je vois Kaamelott et ses 2 derniers livres je pense beaucoup à Stargate et StarWars.
Concernant SW : Et bien la fin du livre 6 est pour moi bien trop inspiré de l'épisode 3 de la saga.
Concernant SG : Les dieux, les féés, Méléagant et les "autres dieux" dont parle Méléagant à Lancelot dans le livre 5 me fait penser au concept des Oris et des Anciens (saison 9/10 de sg1).

En conclusion j'ai pour le moment en tête l'idée toute simple, sans fioritures, de 2 grandes puissances s'affrontant et appartenant à un plan d'existance différent du notre. 2 grandes puissances ennemies, utilisant la Terre comme battlefield (ou en partie) mais ne pouvant interargir directement. Par conséquent ils utilisent des émissaires, et des humains, pour arriver à leur fins. Sans plus !

J'ai justement vraiment hate de voir les films pour obtenir toutes les réponses.

Chevalier
Hors ligne

En tout cas, il reste des zones d'ombre :

- Pourquoi les "bons" dieux n'ont-il pas "pardonné" à Arthur quand il renonce à Mevanwi et reprend Guenièvre ? Et pourquoi ne réintègrent-ils pas la dame du lac ?
- Pourquoi la Réponse est-elle envoyée en guise de châtiment alors que Méléagant dit qu'il sert d'autres dieux ? Ces dieux ont-ils intérêt à ce qu'Arthur ne trouve jamais le Graal ?
- Et le dieu unique ? Il se tourne les pouces pendant ce temps ?
- Et la magie blanche ? Elle vient sans doute des "bons" dieux. Pourtant Lancelot parvient à l'utiliser alors qu'il sert d'autres dieux.


Pas très clair tout ça.

Chevalière Parodisiaque
Hors ligne

Mordred, à ta 1ère question, la Dame du Lac et les morues de Tintagel ont répondu: Arthur n'a pas tué Lancelot, et tant qu'il n'aura pas fait ça, il ne sera pas pardonné.
A ta 2nde question je tenterai ça: "...Ruine, FIN d'UN monde...". Dans la prophétie est indiqué que le monde de ces bons dieux de dieux bons laisse place à un autre si Arthur "commet faute"
A ta 3è question je dirais: le dieu unique, ben il est unique, au dessus de la guéguerre des autres... Il compte les points :D
A ta dernière question... euh... Lancelot était du côté des dieux bons quand il a appris à manier la magie blanche, puisqu'il était l'élu de ces dieux-là et élevé par la Dame du lac. Mais je reconnais que ça n'explique pas pourquoi la Dame du lac qui encourage Arthur à tuer Lancelot, aide lancelot à survivre. Pas de réponse à ta dernière question, en fait.
Est-ce que tu m'aurais cloué l'bec? Ah oui! Mais c'est passager:D

Pécore
Hors ligne

Moi je pense qui faut pas chercher bien loin!
Quand Alexandre Astier a écrit le livre III et la prédilection de Prisca. Il n'avais peut-être pas encore eut l'idée de créer un livre V où il y aurait Méléagant et le reste.
A l'époque du livre III c'était juste une prédilection classe qui servait à foutre les jetons à Arthur et à avertir le téléspectateur que Mevanwi plus Arthur est égal à un royaume qui se pète la gueule bien comme il faut! C'est au moment de l'écriture du livre V qu'il s'est sûrement dit: tiens faisons un truc classe avec Méléagant et Prisca.
Du coup c'est pas la première fois que A.A renie les premiers livres pour les livres V et VI.

Tribunus Cohortis Bescherellae
Hors ligne
Provençal le Gaulois a écrit :

Moi je pense qui faut pas chercher bien loin!
Quand Alexandre Astier a écrit le livre III et la prédilection de Prisca. Il n'avais peut-être pas encore eut l'idée de créer un livre V où il y aurait Méléagant et le reste.
A l'époque du livre III c'était juste une prédilection classe

Clic ! ;)

Chevalier
Hors ligne

Pas sûr. Il avait en tête l'histoire de Kaamelott depuis un bon moment et c'est à partir du livre III que l'histoire s'amorce. Il pouvait donc avoir prévu le coup. Et de toute façon, ça n'empêche pas de s'interroger là-dessus :P

Pécore
Hors ligne
Coco l'asticot a écrit :
Provençal le Gaulois a écrit :

Moi je pense qui faut pas chercher bien loin!
Quand Alexandre Astier a écrit le livre III et la prédilection de Prisca. Il n'avais peut-être pas encore eut l'idée de créer un livre V où il y aurait Méléagant et le reste.
A l'époque du livre III c'était juste une prédilection classe

Clic ! ;)

J'avoue que je me suis chié merci Michel!

Tribunus Cohortis Bescherellae
Hors ligne
Provençal le Gaulois a écrit :
Coco l'asticot a écrit :
Provençal le Gaulois a écrit :

Moi je pense qui faut pas chercher bien loin!
Quand Alexandre Astier a écrit le livre III et la prédilection de Prisca. Il n'avais peut-être pas encore eut l'idée de créer un livre V où il y aurait Méléagant et le reste.
A l'époque du livre III c'était juste une prédilection classe

Clic ! ;)

J'avoue que je me suis chié merci Michel!

No prob ! ;)

Par contre, je viens de voir le titre du topic..
:o
FanCésar, t'as encore plus chié, là !! :p

Chevalière Parodisiaque
Hors ligne

J'aurais tendance à être d'accord avec Mordred.
Je ne crois pas qu'Astier ait conçu ses livres sans avoir une trame très précise avant; même si les détails n'étaient pas encore créés. La prédiction n'est, à mon sens, pas un détail, c'est un gros morceau! :D

Chevalier
Hors ligne

Oui, d'autant plus que cette seule prédiction (du livre III) est une ouverture directe sur les livres IV et V (et dans une moindre mesure, le livre VI) :D

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB