Ok, go.

Alors, 1) Le perso d'Albus. Outre le fait qu'il soit, d'un point de vue complètement personnel, assez insupportable (j'ai du mal avec les gamins insolents et so darkness), on peut pas dire que la psychologie soit très poussée. Les grosses ellipses temporelles du début aident pas. Faut dire aussi que Rowling a eu cette habitude de faire des persos pas franchement complexes, ils ont sans doute suivi sa droite ligne. Admettons. Le côté rébellion contre papa, alors pour la peine je deviens BFF avec le fils de son ennemi d'enfance, bof.

2) Le fait qu'Albus soit envoyé à Serpentard. Qu'est-ce qui le justifie, à part pour se retrouver avec Scorpius ? - Et pour la stupeur générale, oulala diantre, un Potter à Serpentard ! - D'ailleurs Scorpius a pas grand-chose à y foutre non plus. On peut supposer que la Répartition n'a pas changé après la mort de Voldemort (y'a aucune raison), donc c'est toujours les gamins ambitieux, rusés, fiers,
qui s'y retrouvent. En terme d'ambition et de ruse, on peut pas dire que les deux loustics se posent là. J'aurais trouvé plus logique que les deux se retrouvent à Gryffondor, en fait, rapport à leur courage de se lancer dans une quête - certes débile - dangereuse, et d'être prêts à se sacrifier à la fin pour sauver le bon monde. Limite ça aurait donné une dimension plus intéressante à Albus, qui aurait décidé malgré tout de rester pote avec Scorpius et de le défendre, quitte à mettre sa réputation en jeu, et même se brouiller avec sa cousine Rose.

3) Harry, Directeur du Département de la Justice Magique, non. Juste non. Déjà pendant les romans, j'ai toujours eu envie qu'il se tourne vers une carrière internationale de joueur de Quidditch, avant de devenir Auror après sa retraite de sportif (mais, au vu du passif, ok, la carrière d'Auror immédiate, logique, pas de problème). Mais alors bureaucrate, non. Encore moins avec des grosses responsabilités.

4) Albus qui sait parfaitement comment sortir du train, et à quel moment, pour se retrouver à l'hôpital des grabataires, euh ? Et pour aller rejoindre une nana qu'il a vue 20 secondes ? C'est léger.
(En parlant du train, je passe complètement sur la "sorcière aux bonbons" qui se transforme en Edward aux Mains d'Argent, j'ai failli pleurer un peu à ce moment-là.)

5) L'histoire en elle-même, youhou, allons sauver Cédric, on a été convaincus par un argumentaire si profond, allons faire un truc hyper stupide ! (Et dans ce cas, pourquoi pas tonton Fred ? Pourquoi pas Remus et Tonks, pour rendre ses parents à Teddy ? Pourquoi pas tous les morts de Poudlard ? Non, le fils d'un total inconnu qui a accusé papa d'être pas gentil.) Le Retourneur de Temps, très bien exploité dans le 3e tome, ici non.

6) Voldemort, un enfant ? Mille fois non. Bellatrix était son meilleur lieutenant, mais il la méprisait tout autant que les autres. Je le vois mal, à cette époque-là, avoir des rapports charnels avec une femme, mais mettons que dans ce cas, il a trouvé une autre méthode afin de s'assurer une descendance ; aucune logique au fait que Voldemort procrée, puisqu'il est convaincu d'être invincible, immortel, donc pas besoin d'un enfant pour reprendre le flambeau.

7) Delphi a donc passé de très longues années à échafauder un plan, pour retrouver son père, accomplir la prophétie, blabla. Elle se fait neutraliser. Et en deux minutes, elle chiale à base de "je veux juste voir mon pôpa" et "effacez ma mémoire siouplaît" ? Elle essaie pas de se battre ? Elle a de puissants pouvoirs mais elle est incapable de se délivrer des cordes envoyées par Hermione ? Moui moui moui.

Bonus) Au final, c'est qui "l'enfant maudit" ? Scorpius qui a récupéré la malédiction portée sur la famille de sa mère ; auquel cas,
qu'est-ce qu'il adviendra de lui ? Ou Albus, l'histoire du "nuage noir" raconté par Bane, avec éventuellement un double sens, genre il considère ça comme une malédiction d'être le fils de Harry Potter ?

Bref, j'ai pas apprécié le côté hyper rapide imposé par le format pièce de théâtre, peut-être que l'histoire aurait pu être plus intéressante en roman, mais je reste sceptique.

D'accord avec pas mal de truc. Surtout le "bonus". Je sais toujours pas qui est l'enfant maudit, ça me saoule. x)
Et même si on me le disait, je vois pas en quoi il serait maudit. Aucun enfant n'est "maudit" dans cette pièce. Wtf.

À propos du Retourneur de Temps... On est d'accord qu'y'a une énorme incohérence avec le Tome 3 ? oO

Le voyage dans le temps dans la fiction, il peut prendre plusieurs formes.
Dans l'une d'elle, on ne peut pas modifier le court du temps.
Dans une autre, chaque changement crée une nouvelle timeline, un futur différent. Comme dans Retour vers le Futur. Comme dans The Cursed Child.

Mais dans le tome 3, on est bien dans le premier cas de figure, non ? Je me souviens pas bien du livre mais j'ai revu le film dans la semaine. On est d'accord que tout ce que font Hermione et Harry en revenant dans le passé... a déjà été fait, en fait ? Iels modifient pas la timeline.
Les cailloux qui arrivent dans la cabane de Hagrid. Lancés par Hermione du futur, déjà présente.
Le hurlement de loup pour attirer Lupin-Garou. Poussé par Hermione du futur, déjà présente.
Le Patronus qui sauve Harry et Sirius. Lancé par Harry du futur, déjà présent.

Donc... C'est pas du tout le même type de voyage dans le temps que dans le 3, en fait ? oO
Ou j'ai rien compris ?

Ah !
C'est bizarre quand même. Une incohérence aussi énorme de la part de l'autrice elle-même ? oO

Okay, j'ai lu l'article de La Gazette du Sorcier.
Super intéressant.

Et encore plus bizarre de se dire que Rowling a "écrit" / validé tout ça. x)
(je mets des guillemets car je sais qu'elle ne l'a pas écrit, mais l'histoire est d'elle)