Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui n'a pas eu le temps d'enlever son armure !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Chef de Clan
Hors ligne

Je sais pas si ça a déja été dit mais dans l'épisode "Le Dernier Empereur", Arthur répond à Caius que le chateau est fait, je cite "tout en pierres d'Irlande" alors qu'un peu plus tard toujours dans le Livre I (épisode "La Visite d'Ygerne") il dit à sa mère que les pierres viennent du Pays de Galles.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Déjà évoqué en effet ;) Et puis bon, c'est toujours pareil, le Livre I est pas prévu pour être cohérent avec le reste, il doit y avoir une incohérence par épisode au moins :b

Chef de Clan
Hors ligne

Ok, au temps pour moi ;)

Pécore
Hors ligne

La plus grosse incohérence de Kaamelott, pour l'instant, à mes yeux, est la représentation de Rome à partir du livre VI.
En effet, l'action se déroulant aux alentours de 422 Ap. JC (300 ans après l'édification du mur d'Hadrien), nous sommes en pleine période du Bas-Empire, dans un empire romain christianisé, très affaibli et où les populations "barbares" (germains, goths...) commencent à prendre souche. Or, dans la série, on nous montre très clairement la Rome du Haut-Empire, païenne, avec ses légions mariennes. Très difficile à s'y faire lorsqu'on connaît l'Histoire.

Voici par exemple la gueule de la légion Herculani:
lateromanarm1.jpg

Semi-Croustillant
Hors ligne

Pour moi, c'est surtout les costumes des chevaliers qui corroborent pas avec l'époque des romains.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Les costumes des romains répondent malheureusement à une mode : pour le quidam, un romain c'est une jupette, un casque avec des plumes et une espèce de cuirasse articulée. Complètement anachronique, mais je doute qu'on puisse faire autrement...

D'ailleurs Astier a très vite pris le coup pour les armures Renaissance des chevaliers, on voit l'évolution au cours des Livres : plus ça va et moins on les voit, pour atteindre le must dans le Livre V où les personnages ont vraiment des tenues dignes de l'époque, avec des plastrons et des poignets de force en cuir, et non plus des carapaces de métal qui brille de partout.

Le problème est que dans ce genre de série a vocation loitainement historique, il faut passer par les clichés du genre si on veut que les gens pigent un minimum. Romain -> casque à plume, Arthur -> armure et épée qui brille :/

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

De toute façon, Kaamelott n'est pas une série historique. Je dirais même que c'est une série humoristique (ce n'est bien sûr pas que ça), d'où les fantaisies avec l'histoire (par ex. Justinien en même temps que le dernier empereur d'occident ou les armures Renaissance).

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Série historique, j'aurais tendance à dire que si, dans la mesure ou elle parle quand même d'une légende inspiré de faits et de personnages réels, dont l'existence est attestée, et surtout d'une époque précise avec quand même beaucoup réalisme ; il y a beaucoup d'éléments historiquement exacts ou du moins relativement précis.

Par contre on est d'accord, c'est une série, pas un documentaire. Ça impose de grosses approximations et quelques anachronismes, parfois nécessaires pour placer l'histoire, souvent imposés sans choix pour des raisons bassement pratique de budget ou de faisabilité. Par exemple Kaamelott n'aurait jamais dû être en pierre, chose aberrante pour l'époque, mais 1/ il aurait fallu trouver une forteresse d'époque tout en rondins de bois, et 2/ ça n'aurait pas eu du tout la même gueule et aurait été bien moins vendeur...

Mais bon, c'est une question de vocabulaire tout ça :)

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Celle-ci elle est quand même assez énorme faut bien le dire ! Un bol de céréales au premier qui l'a remarque :

1295104814.jpg

Chef de Clan
Hors ligne

Franchement, bouquin a l'appui, je vois pas du tout !

A la limite le fait qu'ils flottent grâce a une rame... ou alors que Perceval ait quatre doigts a la main droite mais il est caché par le pouce...
Il y a aussi le fait qu'ils sont face à face sur l'image du haut et cote à cote sur cette image ...

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Bah écoute, note que je ne suis pas non plus un expert en matériel médiéval, pas plus qu'en flottabilité ou en mécanique des fluides, pour ça il faudrait plus demander à T|fuK ; mais si encore les vestes molletonnées, les pantalons en gros coton, les bottes ou les épées, je conçois que ça n'empêche pas totalement un humain de flotter à peu près correctement s'il se débrouille bien, il faudra m'expliquer comment le sieur Karadoc s'y prend pour nager avec pour seul flotteur un aviron en bois tout en portant une cote-de-maille...

Ça pèse quand même dans les 8 à 12kg suivant les modèles ces machins-là, et vu la carrure de Karadoc c'est pas du L, on est plus près des 12 que des 8kg... Avec le reste des fringues et tout, barboter avec pas loin de 20kg répartis sur tout le corps, ça doit être carrément sportif ! Faites l'expérience d'essayer de nager ne serait-ce qu'en jean avec une paire de pompes et un pull léger, vous verrez que c'est pas évident. Quand je faisais de la plongée, en apnée dans de faibles profondeurs (moins de 7m de fond, je ne sais pas descendre plus bas) et avec combinaison de 3mm, je lestais à 6-7kg pour ma carrure (1m78, 85kg). Déjà avec palmes et combi on flotte entre deux eaux ; sans palmes ni combi, il faut pédaler pour rester à la surface...

Chef de Clan
Hors ligne

Mais d'un autre côté, l'image donne l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de fond, ils pourraient très bien se mettre debout les persos et plus de problèmes pour flotter.

Après, je n'ai pas la BD et je ne connais pas l'histoire ...

Chef de Clan
Hors ligne

Déjà, j'croyais qu'ils savaient pas nager ces deux là... Enfin, j'rêve peut-être aussi. C'est flou dans ma tête. Mais chuis d'accord avec Askelon pour le coup. C'est pas crédible qu'ils arrivent aussi facilement a rester en surface. Logiquement il aurait fallu qu'y s'retrouvent en calebard pour rester en surface.

Chevalier à la Subrogation
Hors ligne

voila alors que je regardait le livre V j'ai trouvé une autre incohérence qui j'éspère n'a pas été dite.

On peut voir lorsque Arthur revient dans sa chambre alors qu'il vient de replanté l'épée, Guenievre lui dire qu'il n'avait plus a dormir dans sa chambre et qu'elle connaissait parfaitement les lois et que lorsque qu'il n'y avait plus de rois a Kaamelott c'était la reine qui décidait qui serait le nouveau roi.
elle a dit cela car elle pensait qu'Arthur n'était plus roi.

Se passage prouve bien qu'elle savait se qu'il fallait faire quand il n'y avait plus de rois.

Ensuite, quand Arthur fut réellement plus rois, plus personne au château ne se rappelait de cette lois.

Chef de Clan
Hors ligne

Je crois qu'elle a été dite, celle là, non? mais il commence à y en avoir tellement, aussi...

Mais c'est vrai que celle là, elle est quand même "grosse"

Chevalier Haut de Coiffe
Hors ligne

Oui, elle a été dite re-dite cette incohérence, mais en fait au moment où Astier a écrit et tourné cette scène, il ne savait pas encore que Christian Clavier viendrait dans la série. Et comme il écrit les rôles sur-mesure...

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

On pourrait proposer comme contre-argument le fait que personne ne vient jamais demander son avis à Guenièvre ; même si elle le sait, il y a peu de chances qu'on vienne lui demander des conseils là-dessus... Il faut voir comment Arthur réagit quand elle demande ce qu'elle doit faire si on vient lui parler de ça justement : «arrêtez de picoler !». Cette loi elle peut à la limite en parler à Arthur, mais comme il a décidé qu'il se foutait de ce que faisait les autres et qu'il n'a apparemment pas du tout envie de filer un coup de main, il pourrait choisir de se taire, rien que pour emmerder les autres...

Mais à mon avis, l'incohérence est en fait l'inverse de ce dont vous parlez. Ce qui est étonnant ce n'est pas le fait que personne ne connaisse ou ne se souvienne de la loi, c'est plus que Guenièvre s'en souvienne, elle qui n'y connait rien en politique, qui n'est même pas foutue de choisir correctement les fleurs du jardin ou même de savoir comment on s'y prend pour faire des gamins, c'est quand même surprenant qu'elle s'intéresse à une obscure loi traitant de régence et d'héritier :P

Chevalier Haut de Coiffe
Hors ligne
Askelon a écrit :

On pourrait proposer comme contre-argument le fait que personne ne vient jamais demander son avis à Guenièvre ; même si elle le sait, il y a peu de chances qu'on vienne lui demander des conseils là-dessus... Il faut voir comment Arthur réagit quand elle demande ce qu'elle doit faire si on vient lui parler de ça justement : «arrêtez de picoler !». Cette loi elle peut à la limite en parler à Arthur, mais comme il a décidé qu'il se foutait de ce que faisait les autres et qu'il n'a apparemment pas du tout envie de filer un coup de main, il pourrait choisir de se taire, rien que pour emmerder les autres...

Mais à mon avis, l'incohérence est en fait l'inverse de ce dont vous parlez. Ce qui est étonnant ce n'est pas le fait que personne ne connaisse ou ne se souvienne de la loi, c'est plus que Guenièvre s'en souvienne, elle qui n'y connait rien en politique, qui n'est même pas foutue de choisir correctement les fleurs du jardin ou même de savoir comment on s'y prend pour faire des gamins, c'est quand même surprenant qu'elle s'intéresse à une obscure loi traitant de régence et d'héritier :P

C'est probable, mais à ce moment-là, si Guenièvre connaît parfaitement la loi, pourquoi n'a-t-elle pas désigné un régent directement après l'échec (enfin, le faux échec) du retirage de l'épée par Arthur ? Comme il est plus roi, elle pouvait très bien désigner quelqu'un tout de suite, mais non... elle a attendu que Léodagan lui demande de le faire. Bizarre, non ? Peut être qu'au fond, elle s'en fout un peu.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

C'est bizarre en effet, mais je pense aussi pour le fait qu'au fond, elle s'en foute. Les histoires de royauté, de politique, de diplomatie, ce n'est pas son problème, ça lui passe très haut dessus de la tête. Il est dit plusieurs fois dans les Livres qu'elle n'a aucune place aux côtés d'un chef d'état.

Par contre, c'est carrément le genre de Mevanwi, ça...

Croustillant
Hors ligne

Pour revenir rapidement sur la BD, effectivement c'est une grosse incohérence. La cotte de maille pèse en effet +/- 12kgs ( la mienne en tout cas ) et dessous vous avez le gambison qui est un vêtement fait de crin pris entre deux couches de laines et qui pèse 2kgs qui sert à amortir les coups et répartir le poids de la cotte. Sans parler de la cape et des bottes. Après c'est une BD et ça laisse encore plus de liberté historique.

Chef de Clan
Hors ligne

Je sais pas si ça a déjà été dit mais dans l'épisode "Ivresse" du livre III, Lancelot nie l'existence de la Dame Du Lac alors qu'elle a été sa nounou pendant son enfance. Lancelot s'en souvient très bien dans le livre V.

Chevalière Nebulis Causa
Hors ligne

Non, là ce n'est pas une incohérence.
Dans le livre V, il ne s'en souvient pas immédiatement. C'est lorsqu'elle lui demande de se souvenir qu'il fini par se rappeler d'elle.
D'ailleurs, dans le livre III, il y a un épisode où tout le monde, sauf Arthur arrive à voir la Dame du Lac et lorsque Lancelot la voit, il lui demande s'il ne se sont pas déjà rencontré. 

Mes souvenirs de l'épisode dont tu parles Krashx ne sont pas très net mais Lancelot ne nierait-il pas le fait qu'Arthur puisse voir la Dame du Lac plutôt que l'existence de celle-ci ?

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Dans le Livre III il ne nie pas l'existence de la Dame du Lac, il dit seulement qu'on ne la voit jamais ; il y a effectivement ou tout le monde la voit, Léodagan, Kai, Perceval, Lancelot... Et il l'a aussi vu dans le Livre II (épisode 63 « Aux yeux de tous »), il y a aussi Bohort et la Dame du Lac apparait sous l'apparence de Bohort justement.

Boniche officielle du roi
Hors ligne

En effet, Flammeche et Askelon m'ont devancée pour la réponse, mais j'allais dire grosso modo la même chose : je ne vois pas cela comme une incohérence mais comme une évolution.
Dans le Livre II, quand La Dame du Lac lui apparaît par erreur, il dit que sa tête lui rappelle quelque chose.
Dans le Livre III, il ne nie pas son existence mais dit à Arthur que c'est bien beau La Dame du Lac, mais que seul lui peut la voir...
Dans le Livre V ses souvenirs sont réactivés, il se souvient de son enfance, mais ne s'en souvenait pas dans les livre précédents.

En fait pour moi c'est même tout le contraire d'une incohérence. L'épisode du Livre II annonçait le fait que Lancelot avait connu La dame du Lac étant petit.

-------

Cela étant dit, pourrais-tu nous faire un petit topic de présentation ici Krashx ? Merki !

Chevalière Nebulis Causa
Hors ligne

Une petite incohérence très mineure, voir insignifiante qui est d'ailleurs plus une incohérence historique qu'une incohérence au sein même des épisodes de Kaamelott.

Dans le livre I je crois, Caius dit qu'il souhaiterait faire venir sa femme et ses enfants qu'il n'a pas vu depuis 16 ans. Or, 15 ans avant Kaamelott Caius est un simple troufion de l'armée romaine, qui si je ne me trompe pas (les spécialistes en histoire le confirmeront ou l'infirmeront sans doute) n'avait pas le droit de se marier.
De plus aucune allusion n'est faite par Caius dans le livre VI sur l'existence d'une femme et d'enfants (même secrets) chose qu'il aurait pu faire pour justifier le fait qu'il ait balancé Arthur à sa hierarchie (j'ai une femme et des gosse, tu peux me comprendre non ?)
Il est vrai qu'hormis l'allusion faite dans le livre I, on ne reparle plus par la suite de la famille de notre centurion préféré.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB