Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qu’attaque la fille et qui touche le cul du clodo. !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Chevalier
Hors ligne

Dans une interview récente dont voici le lien https://t.co/H7qnH2lTpD?amp=1 AA parle de beaucoup de choses notamment sur l'édition des textes intégraux mais il dit aussi quelque chose d'intéressant sur le théâtre fantôme. Je ne sais pas si ça avait déjà été dit mais là il confirme que les gens du théâtre n'existent pas.
"Si j’ai envie d’en faire un truc noirissime dans le dernier épisode, avec un mec qui va dans un théâtre fantôme rencontrer des mecs qui n’existent pas et le menacent de stérilité, puis que le mec ne le supporte pas, rentre chez lui, pète un plomb et se taille les veines, je le fais."
Voilà j'ai trouvé ça marquant alors je le pose là.

Chevalière à l'Happy Kulture
Hors ligne

En effet, c'est marquant !
Je n'avais jamais envisagé cette scène sous cet angle ! :o :beuh:

Chevalier
Hors ligne

Ça pose pas mal de question en effet si on peut prendre ce fait comme base pour des théories. On le sentait un peu, et il y avait déjà eu des discussions là-dessus mais le voir confirmé de la sorte ... ça fout un choc !

Pécore
Hors ligne

Mais si les gens n'existent pas, pourquoi y voit-on Prisca ? Et dans l'hypothèse où ce n'est pas vraiment elle, pourquoi Méléagant a-t-il besoin de prendre possession de son corps pour dire à Arthur qu'il est stérile ? Il aurait pu créer une fausse Prisca qui lui fasse cette révélation toute seule.
C'est compliqué, mais c'est compliquéééé !!

Chevalier
Hors ligne

Je pense que soit Prisca est elle-aussi là réellement (mais c'est peu probable) ou alors c'est Arthur lui-même qui "créé" cette vision et comme Méléagant est quelqu'un .... d'étrange il peut y participer, d'où la nécessité pour lui d'intervenir. Troisième possibilité reste qu'il fallait simplement que visuellement le spectateur sache que c'est Méléagant qui manipule Prisca.

Croustillant
En ligne

Je m'incruste ici parce que cette histoire me turlupinait, et comme je vois que vous en causez aussi, ça m'intéresse. ^^

Il y a encore une possibilité qui n'a pas été évoquée : et si Prisca était tout simplement décédée ? Après tout, Monsieur Astier parle bien dans cette interview d'un "théâtre fantôme" et de "mecs qui n'existent pas". L'adjectif "fantôme" est assez parlant. On peut tout à fait considérer que Prisca faisait partie de cette troupe de son vivant (après tout, elle participe à la représentation du "garçon qui criait au loup"...), et rappelons-nous que ça fait plus de 15 ans qu'Arthur et elle ne se sont pas revus.

Une autre question a surgi dans mon esprit : Prisca étant, de son propre aveu, une arnaqueuse ne pratiquant pas du tout la divination, se peut-il que ce soit Méléagant lui-même qui aurait parlé à-travers elle dans le Livre III, avertissant Arthur du danger que représentait sa convoitise de Dame Mevanwi ? Comme une incitation déguisée à passer à l'acte ?

Chevalier
Hors ligne

Vous ici ! Déjà !

Alors, c'est vrai que l'idée que ce soit des personnes décédées m'a traversé l'esprit. Après est-ce que cela change réellement quelque chose pour Arthur que ce soit des "hallucinations" ou des fantômes je ne sais pas. Tu pense donc que dès l'épisode de "La Pythie", Prisca serait morte ? Je ne crois pas car Arthur n'est pas le seul à la voir, Guenièvre la voit aussi. Quand à une manipulation de Méléagant, on voit quand même une différence visuelle quand elle a vraiment une vision et quand c'est Méléagant qui la contrôle. Je pense qu'il a utilisé Prisca car il connaissait son pouvoir (et savait qu'Arthur aussi). La mise en garde du livre III était bien réelle.

Croustillant
En ligne

Le fait est que je n'en ai vraiment aucune idée et que je me pose réellement ces questions. Tes arguments sont d'ailleurs tout à fait recevables, Plume de Chien, je le reconnais. ^^
Je suis assez d'accord pour dire que Prisca était encore en vie dans "La Pythie", l'échange avec Guenièvre en étant la meilleure preuve. Mais il me semble juste impossible qu'elle seule soit vivante parmi tous ces fantômes dans le Livre V.
Pour citer M. Night Shyamalan, les "gens qui sont morts… ils vont et ils viennent comme n'importe qui... [...] ils ne voient que ce qu'ils ont envie de voir... ils ne savent pas qu'ils sont morts...". Cela pourrait expliquer que rien dans l'attitude ou les mots de Prisca ne trahissent une quelconque conscience d'être morte (si toutefois elle l'est).
Pour répondre à McCusty, je pense que l'intérêt pour Méléagant de parler par la bouche de Prisca c'est qu'elle a déjà formulé un augure qui s'est révélé exact. Arthur sera donc plus enclin à la croire elle, plutôt que ce "guide" qui, de toute évidence, se moque de lui.
Oh, et je pense vraiment que c'est Méléagant qui contrôle déjà Prisca dans le Livre III car elle n'est absolument pas cartomancienne, et on voit bien que La Réponse gravite autour d'Arthur depuis déjà longtemps (Caesar Imperator !)

Voilà, je n'affirme rien, je propose juste des choses auxquelles j'ai pensé ; étant très intéressé par le sujet, j'attends de voir ce qui peut en ressortir. :)

Chevalier
Hors ligne

On est tous dans les suppositions bien sûr et sauf mot de notre cher Roi (comme lors de cette interview) nous le resterons.
C'est vrai que j'ai évoqué la possibilité qu'elle soit seule vivante parmi les autres même si moi-même j'y crois assez peu. Il faudrait alors qu'elle soit de mèche avec Méléagant et du coup ce dernier n'aurait pas besoin de la manipuler pour lui faire dire ce qu'il veut.
Pour moi je ne trouve pas que la question du mort ou pas mort soit la plus importante, ce que je me demande vraiment c'est qui "tire les ficelles" de ces gens qui n'existent pas ? Est-ce qu'ils sont tous entièrement contrôlés ou est-ce qu'ils agissent comme ils l'auraient fait "de leur vivant". Quel est alors leur lien avec les personnages ? Sont-ils liés à Méléagant (une troupe dont il aurait fait partie ?) ? Sont-ils liés à Arthur (pour Prisca c'est évident mais peut-être que les autres lui sont liés aussi d'une manière ou d'une autre) ? Et puis n'y a-t-il vraiment que ce théâtre qui est fantôme ? Il existe d'autre théorie qui avancent que le personnage de Méléagant-même n'existe pas physiquement. Si c'est le cas alors cette vision du théâtre émane d'Arthur et pourquoi ? Quel est le message ?
On en avait déjà parlé dans d'autres discussion du forum. Si je les retrouve je vous dirais où elles se trouvent.

Croustillant
En ligne

Sujet super intéressant. Je vais creuser un peu pour voir si je trouve quelque chose qui traîne sur le forum.

Chevalier
Hors ligne

J'en ai au moins retrouvé une dans la catégorie "Kaamelott" sous le nom de "Théorie (sans doute farfelue) sur le voyage de Arthur et Méléagant". Comme j'ai posté un message dessus à l'instant, elle sera remontée dans le fil des discussions et donc plus facile d'accès. Voilà voilà.
Après tu as plein d'autres discussion sur d'autres sujets "tendancieux ?" de Kaamelott comme le serment à Aconia ou encore la déclaration d'Anna à Arthur sur le "lit de mort" de ce dernier. Si d'autres sujets t'intéressent tu as de quoi faire ! Tu peux même trouver une discussion très sérieuse sur qui pète sans discontinuer dans l'auberge du livre V.

Chevalier
Hors ligne

(Je n'avais jamais mis les pieds dans ce topic...)
Dans le numéro du magazine Première qui vient de sortir, AA parle justement de ce théâtre...
SPOILER : 

Spoiler :
(Cliquez pour afficher)
" C'est vrai que dans la série (...) tu peux aussi débarouler dans un théatre fantome qui n'existe que dans la tête du héros..."

Certains d'entre vous avaient vu juste.
La réponse à cette question semble désormais tranchée...

Chevalier
Hors ligne

J'y ai pensé quand je l'ai lu aussi. Ce qui laisse, pour ma part, toujours planer le doute sur le personnage de Méléagant.

Chevalier
Hors ligne

Pour ma part, je continue de penser que Méléagan, c'est l'incarnation de la dépression.
Le gardien de phare, Anton, César...
Ce personnage n'a d'interactions qu'avec des gens qui ne respirent pas la joie de vivre...

Chevalier
Hors ligne

S'il n'est pas réel, ça peut rendre ses apparitions auprès de Lancelot dans les films très intéressantes. Est-ce qu'il lui apparaîtra "comme une dame du Lac" au milieu de tous mais seul lui peut le voir, ou est-ce qu'il s’immiscera à ses côtés une fois le nouveau "roi" seul ?

Chevalier Porte-Bonheur
Hors ligne

J'étais pour ma part un peu déboussolé tout comme vous d'ailleurs quand j'ai lu cette histoire de théâtre fantôme..ça remet pas mal de choses en questions..on a dû attendre quand même pas mal d'année pour avoir cette info de la bouche de AA..qui dit pas qu'il en a d'autres sous le coude des p'tites surprises?
Pour la première apparition de Prisca je pense qu'elle était réelle en tout cas.

Chevalier
Hors ligne

Après c'est vrai que c'était quand même vachement sous-entendu par le titre de l'épisode en question. Mais ça soulève BEAUCOUP de question. Et Kaamelott ne manque pas de petites scènes comme ça qui paraissaient un peu étrange qui pourraient avoir des explications comme ça aussi.
Pour Prisca c'est sûr. Guenièvre la voit aussi.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB