Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui aime bien pisser du haut des remparts !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Chevalier
Hors ligne

Pour ceux qui auraient zappé : diffusion en ce moment même sur france 2 du film de yann artus bertrand (pas sur de l'ortho) : HOME

A voir absolument...

J'y retourne ^^

Semi-Croustillant
Hors ligne

Beh, j'ai vu, et pour moi ce n'est qu'une transposition de "la terre vue du ciel"... on est passé du recueil photographique à la vidéo... pas gégéne quoi.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

les images sont belles mais le blabla me gène un peu. j'aurais préféré de la musique ...

Semi-Croustillant
Hors ligne

effectivement, le discours est un peu trop "pseudo" moralisateur... On pourrait aussi parler du kérosène nécessaire à l'hélico de Yann :D  :lol:

Chevalier
Hors ligne

Ouais il assène des phrase et des chiffres et des faits... Mais ça vient d'où tout ça ?

Belles images, mais autant couper le son.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Trop de blabla à mon goût sur un ton monocorde.... Du coup cela perd de son impact.
C'est certe instructif mais d'une part, on ne sait pas d'où viennent les infos, et puis effectivement, les litres de kerosène qu'il a fallut pour ces superbes images, je le reconnais, doivent être incalculables^^.

Semi-déception en somme...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

ils ont prévu de le diffuser ds combien de pays?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ouais ça sert juste à faire flipper c'est tout.
J'écoutais à moitié ben dis donc... c'est à se tirer une balle si on est trop névrosés. :o

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

Je déteste qu'on me dise « À voir absolument »... Mais j'aime bien ce genre d'émission, et je l'ai trouvé bien fait. C'est vrai que les chiffres ont l'air de tomber du ciel, mais je pense que c'est mieux, ça donne un texte plus concis et je pense que ça le renforce. Bien sûr, ça veut dire qu'on n'est pas obligé de le croire sur parole.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

les images sont superbes

Chef de Clan
Hors ligne

Ah mince je l'ai raté! :| J'etais occupée a regarder Pekin Express (où il y a aussi des images interessantes d'ailleurs)! :)

Chevalier
Hors ligne

il est déjà en ligne sur you tube

Semi-Croustillant
Hors ligne

C'est horrible, je me suis laissée bercer par le ton monocorde de sa voix, et je me suis endormie... Mon mari m'a laissée dormir (la journée avait été rude, faut dire!)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Bah moi hier j'était malade, je me suis mis devant Home et au bout de 5 minutes je dormais déjà, donc j'ai pas grand chose à en dire.

Cependant ce matin je vais beaucoup mieux, la voix de Yann Arthus-Bertrand aurait elle un pouvoir médicinal ?

Chevalier
Hors ligne

Je ne l'ai pas vu mais j'en ai discuté ce matin avec des collègues, qui m'ont confirmé que les commentaires n'étaient pas des plus palpitants. Dommage...

Par contre, je trouve ça bizarre qu'il passe à la télé en même temps qu'au ciné ; cela ne va-t-il pas inciter un bon nombre de personnes à ne pas aller le voir sur grand écran finalement ?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Non car un faible nombre de salles a accepté de projeter le film.
Seulement 182 cinémas dans toute la france...

Du coup vu qu'il a rassemblé 8 millions de français (33% des télespectateurs) c'est beaucoup mieux que le nombre de spectateurs qu'il aurait eu en salle.
Et vu que le but de film est de sensibiliser et non de rentabiliser, je pense qu'on peut dire qu'ils ont réussit !

Alors pourquoi le sortir quand meme au cinéma ?
Pour ceux qui veulent le voir ou revoir sur grand écran et ceux qui n'étaient pas chez eux hier !

Chevalier
Hors ligne

Ah oui, c'est pas bête... Merci pour le raisonnement Clément. Je pense que j'irai le voir en salle si je peux, il doit vraiment bien rendre sur grand écran.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

De toute façon il n'y a pas de copyright sur le film, et tout ce qu'il rapportera sera reversé à des associations pour la protection de l'environnement. Moi ce qui m'a ennuyé, c'est que justement beaucoup de gens interprètent les commentaires du films comme une volonté de les faire culpabiliser... sauf qu'à part les faire culpabiliser, qu'est-ce qu'on peut faire ? les gens font le tri sélectif chez eux, éteigne la lumière quand ils n'en ont pas besoin, au mieux évitent de prendre la voiture quand c'est inutiles, et voilà, ils considèrent qu'ils ont fait leur part pour sauver la planète, alors qu'on en est trèèèèèès loin... mais ce qu'il faudrait vraiment faire pour la sauver, çà ne leur plais pas, et ils n'aiment pas qu'on leur dise que le ridiculement peu qu'ils font pour se donner bonne conscience ne suffit absolument pas...

Je suis pareil, je prend trop souvent ma voiture, je consomme souvent trop d'eau et d'électricité... parce que je ne suis pas près à remettre en question mon quotidien comme il le faudrait. Mais en contrepartie, quand comme dans Home on me dit ce que mon comportement va avoir comme conséquence, je l'accepte, et j'essaie petit à petit de l'améliorer, à ma modeste échelle.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Ce genre de film sont plus contre productif car les gens commencent à en avoir marre qu'on leur rabâche 100 000 fois la même chose
surtout qu'il y aura forcément des changements à moins de mettre fin à la société de consommation mais ça c'est aussi probable que l'existence de schtroumpfs

Interprète Burgonde
Hors ligne

j'ai regardé Home avec mes deux petits de 6 et 5 ans. Quand ils ont montré les images où ils utilisaient les pesticides ils m'ont demandé à quoi ça sert et avec la répaertie de son age le petit à dit ben nous dans le jardin papa il met pas de produits et lesfraises elles sont plus bonnes et pas pourries comme celles du magasin.
Franchement moi qui suis mère je pense à la planète que j'aimerai laisser à mes enfants alors a ma mesure j'essaie de leur apprendre a ne pas gaspiller eteindre les lumières trier les dechets ne pas laisser l'eau couler quand ils se lavent les mains (bon là y a encore du boulot).
Bon là je pouvais pas mais quand il fait beau je vais les chercher à l'ecole à pied ou encore faire  mes courses à pied.
Ca n'est pas grand chose a l'echelle mondiale mais bon à mon echelle je trouve ça bien.
Je ne suis pas ecolo mais je pense que maintenant les gens ont tellement perdu l'habitude et que maintenant il faut tout tout de suite (exemple mon portable ne marche plus je le jette j'en achète un autre).
Je pense que c'est à ça que pourrait servir ce film c'est aller plus loin dans la demarche que regarder des images et ecouter un commentaire c'est un remise en question de nos habitudes chacun à notre echelle.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Très belles images, très instructif, moi j'ai beaucoup aimé.
Je regrette un peu que ce soit trop optimiste (ils délimitent le délai d'action à 10 ans, alors que en réalité c'est plutôt 5, ils auraient pu souligner l'urgence réelle du problème, vu l'impact que ce film va avoir), mais je me félicite que tant de monde ait vu le film. Reste a espérer que ça aura une influence sur ceux qui ont vraiment un pouvoir sur l'avenir du monde ^^

Chevalier
Hors ligne
LM a écrit :

Ce genre de film sont plus contre productif car les gens commencent à en avoir marre qu'on leur rabâche 100 000 fois la même chose
surtout qu'il y aura forcément des changements à moins de mettre fin à la société de consommation mais ça c'est aussi probable que l'existence de schtroumpfs

Voilà, tout à fait d'accord.
Je pense que le film arrive un peu tard : il aurait eu la bonne idée d'être précurseur, hé bien ç'aurait été un grand mérite, mais là pour moi c'est du surf facile sur la vague verte du moment.


De plus comme cela a été dit, je pensais à tous les litres de kérozène utilisés et ça me fait un peu mal au coeur.
Pour ne pas être mauvaise langue sans savoir, je suis allée consulter le site du film et il est indiqué :

Home a écrit :

Le film Home est compensé carbons, cela signifie que toutes les émissions de gaz carbonique engendrées par le film sont calculées et compensées par des sommes d'argent qui servent à donner de l'énergie propore à ceux qui n'en ont pas. [...] Home finance un projet de diffusion de réservoirs à biogaz dans le district de Hassan en Inde

Ok, admettons.

Mais je repense notamment au blog d'une nana qui était toute fière d'avoir assisté à la projection à Paris, visiblement un écran était placé juste devant la Tour Eiffel - et le dessin représentant tout ça, c'est le film sur l'écran, il fait nuit, et on voit très bien... Les milliers d'ampoules de la Tour Eiffel allumées !!!
Y'a pas un paradoxe là ?? Ca a coûté combien d'installer tout ça pour le film ?
Et ça coûte combien par jour les ampoules de la Tour Eiffel, en consommation d'électricité ? Qu'on vienne pas me dire "ce sont des ampoules basse consommation", parce que si y'en a 10.000, ça fait toujours 10.000 ampoules alluméees pendant des heures !
Si on demande aux gens d'acheter ce type d'ampoules, c'est pas pour les laisser allumées tout le temps, si ??


Une chose importante à faire, ce n'est pas simplement d'inciter les gens à utiliser des ampoules à basse consommation, ou des piles rechargeables, mais à s'assurer que la production de ce genre de produit n'est pas plus nocive que les produits auxquels nous avons été habitués (j'ai pas d'infos là-dessus et c'est ptete déjà le cas, mais donc j'ai un doute...)

Après on va me dire que c'est facile de critiquer et de dire qu'il faut trouver des solutions, mais je trouve ça aussi facile de dire aux gens "faut être écolo" et de dépenser des gigatonnes d'énergie à côté, parfois pour rien...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Si Violette, tu as raison pour les ampoules à basse consommation.

Déjà, chose à savoir, c'est que les ampoules dites normales ne sont plus produites depuis belle lurette car il y a une loi l'interdisant. Celle que l'on trouve encore maintenant sont les fonds de stock, car il n'y a pas de lois en interdisant encore la vente.

Pour les ampoules basse consommation, il faut savoir que normalement il est au consommateur de les ramener dans une déchetterie une fois qu'elles sont usagées ET de payer une taxe de 69 centimes d'Euro par ampoule.
Pourquoi, parce qu'il y du Mercure dedans à l'état gazeux !
Ce qui nécessite un recyclage particulier.
Mais combien d'entre nous ne le font pas et jettent ces ampoules dans la poubelle ?
Au final, c'est aussi polluant que les autres !

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne
Violette a écrit :

Mais je repense notamment au blog d'une nana qui était toute fière d'avoir assisté à la projection à Paris, visiblement un écran était placé juste devant la Tour Eiffel - et le dessin représentant tout ça, c'est le film sur l'écran, il fait nuit, et on voit très bien... Les milliers d'ampoules de la Tour Eiffel allumées !!!

Excellente remarque ! Quand j'ai vu qu'ils avaient laissé la Tour Eiffel allumée, j'ai zappé tellement ça m'a mis hors de moi.

Quand j'étais tout petit, il y avait eu une campagne contre la "chasse au gaspi". Mes parents m'avaient expliqué : on éteint la lumière quand on n'est pas dans la pièce. Maintenant je ne supporte plus ce genre de gaspillage. Surtout que la lumière abusive peut être une nuisance (dans les zones urbaines où l'éclairage est abusif, il ne fait pas noir dans les habitations la nuit) comme l'est le tapage nocturne. Je me demande combien de sans-abris on pourrait chauffer avec des radiateurs électriques, l'hiver, en utilisant l'énergie qui sert à éclairer la Tour Eiffel, symbole du gaspillage sans scrupule au même titre que les folies de Dubai montrées dans le documentaire. Et la tour Eiffel n'est malheureusement pas le seul cas de gaspillage stupide d'énergie (et donc d'argent du contribuable).

Chevalier
Hors ligne

La lumière urbaine est effectivement une nuisance la nuit, principalement pour les oiseaux qui perdent complètement leurs repères.
C'est bien gentils d'éclairer les monuments la nuit, mais on pourrait pas les laisser "dormir" un peu, au lieu de gaspiller de l'énergie et d'ennuyer les animaux ??
Cela ne fait pas longtemps que j'ai lu un article là-dessus, mais maintenant il ne se passe pas un seul soir où je suis dehors sans penser à ça; j'ai beau aimer les Cathédrales, et les remparts de ma ville qui sont magnifiques éclairés le soir, je ne peux m'empêcher de trouver cela extrêmement dommage de pouvoir "repérer" une ville alors que je conduis sur la plaine et que je la distingue à 10km au loin "grâce" au halo de lumière autour...
L'éclairage public, ok, mais pas abusif, comme tu le soulignes.

Dubaï, c'est malheureusement un bien mauvais exemple des propensions gigantesques que peuvent avoir le luxe, et la débauche de moyens pour faire du "joli neuf" là où il n'y avait rien... Je suis bien curieuse de savoir où on en sera dans 10 ans avec ça (d'ailleurs avec la crise y'a déjà des projets de mis au point mort, ha c'est bien joli les investissements gigantesques, hein, mais dès qu'il y a un pet de travers...)

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB