Alors j'ai trouvé une incohérence de language ; mais je vous vois venir, vous allez me dire "oui tatati tatata, en fait le graal c'est une pierre incandescente AA prends beaucoup de liberté sur le parler et il est admis que tout le language de la série est de notre époque etc.". Mais du coup, avant de gueuler, je conçois tout a fait le machin, je fais juste qu'annoncer une incohérence et puis c'est tout !

Alors dans la même veine de Venec qui dit "les gars c'est pas des templiers" (alors que les templiers n'arrivent qu'au 12ème siècle environ) ; j'ai vu Cryda dire dans le livre V : "Il vous reste plus qu'à zigouiller Arthur et vous voilà les grands parents du Dauphin." Mais le titre de Dauphin n'est apparu qu'après 1350 lorsque la province du Dauphiné à été rachetée par le roi et offert au fils.

Non ?

Mon Dieu, donnez-lui son Galac !

Je m'étais déjà fait la réflexion, Kelk1. Je valide ta remarque. C'est moins une incohérence qu'une liberté historico-scénaristique, comme les Templiers, effectivement, mais ça n'en demeure pas moins remarquable

Le cas de Merlin est assez étrange, un coup il sait faire des trucs super, un coup c'est un nul qui ne sait même pas faire bouillir de l'eau. Y a pas vraiment de logique là-dedans, je trouve.

J'suis plutôt d'accord avec Parky, et même si tes arguments me semi-convainquent Tatie, j'suis mitigé ! J'veux dire, le coup de Karadoc qui tire des boules de feu c'est quand même extraordinaire. J'pense que ça vaut le coup de tenter le coup (ça fait deux fois "coup"), même si on sait que ça peut rater. x)

Auto-contre-argument : Arthur tente, en vrai. Il demande plusieurs fois à Merlin de l'aide, pour enchanter les plaques, pour le soigner, pour sortir une chanson de sa tête... Mais bon, c'pas non plus à la hauteur de "devenir un super-héros pour fumer toute une armée tout seul". x)

Ce n'est pas une incohérence qu'Elias garde la Butte aux cerfs. Elias (pas toi, l'autre... enfin, quand j'dis "l'autre" je veux dire Elias de Kelliw... Ouais bon, tu vois ce que je veux dire) ne serait pas fourbe s'il la rendait, il prouverait qu'il est réglo. Elias ne perd jamais. C'est un principe.
En plus s'il avait dit "OK, si je perds je rends la Butte aux cerfs", c'était pas drôle, c'était ... prévisible et logique de la part d'un humain lambda et le nouveau duel aurait un sens. Un truc prévisible et sensé... dans Kaamelott ? Krr ! Krrrrr ! Kr !
Pour moi, AA l'a fait exprès parce que l'humour absurde de Kaamelott et la psychologie qu'il a donné à ses personnages l'exigent

Le message de paix suivant : coup-coup.

Comme je l'ai compris, je dirais que c'est justement parce que non seulement il fait tomber une pluie de calamités, mais en plus garde la butte aux cerfs, qu'il ajoute « c'est pas pour rien qu'on m'appelle le Fourbe ».

Bonjour, je fais potentiellement revivre ça car je m'ennuie un peu.

Une incohérence et un anachronisme assez évidents et simples du livre VI.

Episode 2 : Centurio, au début quand Salustius voit Arthur et que Arthur répond à la demande de renseignements de Salustius " Je suis vraiment désolé de pas avoir pu vous aider, TOUT A L'HEURE ". Le problème est qu'ils se sont vu à l'épisode 1 avant l'orgie de la Villa Aconia qui se passe le soir donc dans la journée. Or, au début de l'épisode 2, à ce moment, il fait jour donc ce n'est pas tout à l'heure mais hier.

Et ensuite, l'anachronisme évident mais auquel je pense (Astier ne pouvait pas trop l'éviter) est la musique dans la villa. Ce genre de musique ne peut pas exister à l'époque. Mais après, il y a tellement d'anachronismes dans cette série, surtout dans leurs langages et dans ce qu'ils se disent. Je trouve que ls anachronismes font généralement partis de Kaamelott et de la vision d'Astier.

Et pour vous répondre au sujet de Merlin. Je pense qu'Arthur sait que Merlin peut parfois être utile et il ne remet pas en question l'onguent adapté à la purée de châtaignes. Il répond que à la Fée Morgane ça a l'air de fonctionner parfaitement sans s'en étonner. Je pense juste que c'est cet écart qui embête les chevaliers et Arthur. Il peut réussir à faire des boules de feu, des sorts de rage, soigner les blessures et à côté il ne sait même pas lire le druidique ou se trompe dans les potions.

Ce genre d'incohérence, àmha, c'est davantage dû à une envie de faire évoluer un personnage qu'à un oubli ou une erreur. Au début de la série, Merlin était moyennement compétent mais utile sur le champ de guerre, puis finalement AA a décidé d'en faire un vrai incompétent qui ne sait même pas faire bouillir de l'eau.
Même chose pour des perso comme Karadoc ou Yvain. Dans le livre I, Yvain sort la fameuse réplique "Je refuse d’aller me battre pour soutenir une politique d’expansion territoriale dont je ne reconnais pas la légitimité", qui bien que comique est une phrase cohérente, bien construite et tout à fait sensée dans le contexte. Dans le livre III, le même Yvain n'est pas sûr du sens du mot "vocabulaire". Bon bah voilà, le personnage a évolué, parce que c'était beaucoup plus chouette qu'il se débatte avec un lexique médiocre.

J'avais presque oublié cette épisode, mais après le Répurgateur se retrouve avec de la barbe et des cheveux long.

Personnellement, j'ai un peu de mal à croire que Merlin ne sache pas faire chauffer de l'eau. On sait tous que Elias voulait être l'Enchanteur Officiel de Kaamelott. Ce serait même pas impossible que Elias y soit pour quelque chose dans la perte des pouvoirs de Merlin. De plus, il est souvent rabaissé par Arthur et c'est lui qui les met souvent en compétition, ça n'aide pas à améliorer ses compétences.
Si la seule personne importante pour vous, ne croit plus en vous, pourquoi se donner la peine de continuer ?