Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui souffre de l’hypolipémie. !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Croustillant
Hors ligne

J'ai 2 livres!!
Le 2 par ses situations burlesques et le 5 par sa narration complète!!!
Que dire de plus que je me les passes en boucle en disant par coeur les dialogues!!

Semi-Croustillant
Hors ligne

J'ai voté le livre V parce qu'il arrive à concilier un humour totalement hilarant, et en même temps une mélancolie vraiment belle et touchante...

Croustillant
Hors ligne

Tous les livres sont bien mais le Livre V est, je pense, au-dessus des autres ^^

Pécore
Hors ligne

tous les livres sont differents ne serais ce que par leurs formats. J'ai voté pour le livre V qui est le premier a nous offrir une histoire longue et bien suivie, tous les elements des 4 saisons precedentes se mettent en place, et on decouvre la quète d'arthur qui cherche sa descendance, j'ai beaucoup aimé.

le livre VI est tres interressant aussi mais du coup il meriterai de s'appeler le livre moins I vu qu'il est chronologiquement avant.

Je les regarde differement, si j'ai un trou d'une heure dans ma journée ce sera un des 4 premiers, petit episodes rapides, mais si y'a rien a regarder le soir, je prend le V ou le VI, pour avoir un truc bien complet a regarder à la place d'un film.

Pécore
Hors ligne

J'ai voté livre V et VI car ce sont pour moi les plus marquants et les plus révélateurs au niveau de l'histoire. Ce que j'aime le plus particulièrement dans ces deux saisons, c'est le mélange de la tragédie tout en gardant le comique habituel.

Semi-Croustillant
Hors ligne

Le Livre V est clairement une prouesse. Astier réussi bien à passer d'un format 3:30min à un format 52min. L'unité même de la saison développe bien plus le cycle arthurien que tous les autres livres réunis.
Outre celui là, c'est le III, qui marque doucement l'arrivée des perturbations au sein de Kaamelott tout en contenant certains des épisodes que je préfère (Le magnanime, le porte-bonheur et d'autres).

Pécore
Hors ligne

Très difficile comme choix! J'ai beaucoup aimé les livres 5 et 6 mais comment les comparer aux autres?
J'ai opté pour le livre 2 car il est léger et drôle mais  les histoires commencent se former, les personnages s'étoffent, en particulier Lancelot qui "se rebelle" ou fait des petits coups à Arthur (l'anniversaire de Guenièvre "mais je comprends pas, des ptits cafards tout mignons^^)

Semi-Croustillant
Hors ligne

En y pensant, il se donne quand même beaucoup de mal pour faire ch*er Arthur dans ce livre et le suivant.

Je remarque cela ici (parce que je ne vois pas où le mettre ailleurs) : quand on observe ce qui est dit sur des sites comme allo ciné (ou du moins, ce qui était dit : ça fait un moment que je n'y suis pas allé pour voir les informations sur Kaamelott), en référence aux films il été dit en gros que les fans allaient se détourner et que déjà le passage du format 3:30 à 52min avait été désastreux pour la série alors que ce passage marque l'arrivée du LIVRE V et que, clairement, ces formats sont très appréciés (si je me réfère aux votes concernant les livres V et VI).

On n'est peut-être pas un échantillon représentatif du tout, mais j'ai du mal à croire que le format 52min ai fait un tel bide..

Semi-Croustillant
Hors ligne

bon, ça fait 2 fois que je lis cette bêtise, alors permet moi te te rafraîchir la mémoire.

les épisodes de 3.30 n'ont été utilisés que pour le livre I et II (et une partie du III).
pour le livre IV (un peu moins pour le III mais quand même), ce sont la plupart du temps des doubles épisodes de 3.30, jusqu'au dernier épisode de la saison IV ou la c'est carrément un épisode de 7'.
la saison V était découpée en 50 épisodes de 7' lors de sa diffusion, pas en 52 minutes, jamais.
il y a eu une rediffusion en 52', qui a moyennement marché en terme d'audience, mais parce que c’était une rediffusion.

mieux, le format n'as rien a voir avec les vote, puisque le livre V et VI n'ont pas le même format (le livre VI est un format de 40 minutes).

le livre VI n'a pas été un échec, mais l'audience a été mitigée, car diffusé un samedi soir (les gens normaux ayant une vie sociale et ne fréquentant pas le site VDM font souvent des trucs le samedi soir)

voila, juste un petit éclaircissement pour ne plus lire qu'il y a eu un passage du format 3.30 a 52'.
il y a eu 3.30, puis 2x 3.30, 7, redif en 52, puis 40.

Semi-Croustillant
Hors ligne

là tu pinaille sur les détails : je sais très bien que le format entre le livre V et le VI n'est pas le même, et je sais aussi que le livre V a fait l'objet d'un reformatage.
Si tu ne le fais pas exprès tu remarquera que toute structure narrative accroît son impact quand le format augmente. C'est pour cela que les premières saisons s'apparentent à des gags et les dernières racontent une histoire (et surtout ne viens pas me balancer le couplet du "non faux! dans le livre II déjà apparaît la narration bien que la saison puisse être suivie en sautant des épisodes")

Je me donne la peine de te répondre sans m'énerver bien que je ne soit pas aveugle sur ton petit jeu.

Semi-Croustillant
Hors ligne

je ne joue pas, je suis précis !


d'ailleurs, quand tu dis:  "L'unité même de la saison développe bien plus le cycle arthurien que tous les autres livres réunis".
c'est pas très juste.

"développer", au sens "Exposer en détail, avec précision" est faux, car on est plus dans la légende arthurienne "connu", en revanche "développer" au sens "Faire croître, donner de l'essor, cultiver" alors la oui, mais dans ce cas la, tu aurais du préciser en utilisant l'adjectif possessif "son" (cycle arthurien), car en utilisant "le" (entendu "le" cycle arthurien), ce que tu dis n'est pas juste.
il n'est pas dans la narration "historique" comme dans les autres livres, mais dans l'imagination sans aucunes références au cycle arthurien connu.

même si techniquement, je suis d'accord, la légende peut être ré-écrite encore et encore.
et c'est l'avantage des légendes car elles n'ont pas de réalité (ou très peu) et peuvent être modifiées a chaque fois.
il faut quand même différencier le cycle arthurien et kaamelott, car dans 100 ans, il me semble que personne n'aura, dans l'inconscient collectif, a l'idée que karadoc a été roi, ou qu’Arthur a fait une tentative de suicide, soyons sérieux.

cela méritait d’être précisé.

car comme le disait Simone de Beauvoir (autre penseur grec !):
"Pourquoi les mots, cette précision brutale qui maltraite nos complications?"

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne
Anakin a écrit :

je ne joue pas, je suis précis !

Je vais être précis aussi dans ce cas, parce que tu te plantes, là ;)

Le Livre V, c'est du 52 minutes. Alexandre Astier l'explique très bien, le Livre V est un tournant. Les quatre premiers livres sont finalement d'une construction très similaire : un groupe A qui s'oppose à un groupe B, des épisodes qui grosso modo correspondent en longueur aux dialogues qui les composent, pas réellement de musique, pas de scène en extérieur ou presque. Avant que quelqu'un ne réagisse, non, trois personnages dans un bois, sur un chemin forestier ou sur un rempart, ce n'est pas de l'extérieur ; voir plus bas pour la comparaison. Il reste le lac, et encore ; ce sont des lieux qui reviennent régulièrement, familiers, connus, des intérieurs dehors je dirais.

Le Livre V est radicalement différent. Plus long, plus espacé. Pas nécessairement une opposition récurrente entre deux groupes, souvent deux personnages seuls, ou plusieurs «seuls» ensembles, voire un seul personnage qui évolue seul. De longues séquences en extérieur, des falaises, des plaines, des montagnes, des vallées, des champs, et donc une très forte augmentation des plans-séquence. Des scènes plus lentes, avec seulement la musique en fond pour dresser une ambiance, faire passer une émotion, ou des silences importants entre les répliques. Et ça, ça a été possible parce qu'Alexandre Astier a tourné plus que ce qu'il avait écrit, et qu'il a monté cela en 8 épisodes de 52 minutes.

La version du Livre V qui a été diffusée à la télévision, ce n'est qu'une nouvelle découpe du montage original, imposée par M6 qui voulait du 7 minutes.

Donc : 100x3.30 pour les Livres I à IV avec un épisode de 7 minutes pour la fin du IV, 8x52 converti en 50x7 pour télé pour le Livre V, et 9x40 pour le Livre VI (d'ailleurs ceux diffusés à la télé sont plus proches des 50 que des 40, mais bon).

Semi-Croustillant
Hors ligne

je sais, mais comme zapanbaal posait la question de savoir quel impact pouvait avoir le passage au format long en prenant comme reference la diffusion et non la façon dont avait été pensé le format par Astier (puisque cela faisait suite a ce qu'il avait lu sur allo ciné), j'ai retracé la diffusion tele pour expliquer pourquoi l'audience mitigée du format 52 pouvait s'expliquer et pas la fabrication reelle d'Astier.

lis toute la discussion ;)

il y a y plein de 2 x 3.30 par contre (La Poétique, L’Assemblée des rois et La Dispute et j'en passe) dans le livre III et IV, desolé de te contre dire.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Tu ne me contredis pas puisque je ne dis pas le contraire : 2x3.30, ça fait bien deux épisodes de 3 minutes 30, pas un épisode de 7 minutes. Le fait que certains épisodes aillent par paires ne changent pas le format des Livres qui reste du 100x3.30. Ou alors il faudrait dire que le Seigneur des Anneaux c'est un seul film de 9h ;) (comparaison capilotractée, mais c'est l'idée)

Sinon, j'ai bien lu toute la discussion. Et il me semble que les épisodes diffusés en 52 minutes ont effectivement été mal accueilli, parce qu'aucune explication n'a été fournie, il n'y a pas eu de communication sur le pourquoi de ce format. On sait maintenant que le 50x7 est une exigence d'M6 là ou Astier voulait et a fait du 52 ; mais du coup à l'époque on était un peu largué : pourquoi si long, pourquoi faire les deux, pourquoi ça change, pourquoi c'est pas drôle, pourquoi c'est sombre et triste, etc. De plus je crois que la diffusion a été complètement nase, non ? Il me semble me souvenir d'une diffusion en 25 premiers épisodes, puis des une soirée avec des 52, puis les 25 derniers, puis une autre soirée 52, un truc comme ça ? Autant dire que pour larguer tout le monde, on pouvait difficilement faire mieux. Il y a déjà tant de choses qui changent entre le Livre IV et le V, niveau technique, que ça ne m'étonne pas qu'une partie du public soit resté à la ramasse...

Semi-Croustillant
Hors ligne

oui, et j'explique aussi que la baisse d'audience est aussi due a une redif avec ce format la... (puisque l'article de allo ciné allait dans le sens de desatreux en rapport a l'audience certainement)
on dit bien la meme chose alors, non ? ^^

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Non. Je proteste !
Ahem. Foutu esprit de contradiction... Je sais plus, en fait :rolleyes: Qui êtes-vous monsieur ?

Semi-Croustillant
Hors ligne

non mais c'est de ma faute, je m'exprime plutot mal.
et comme je suis tetu et que j'aime avoir raison... ^^

Croustillant
Hors ligne

On peut pas simplifier en disant simplement passage de "format court" à "format long"? ^^

Chevalier Feuletonniste
Hors ligne

Chastiefol et Askelon : je viens de tout lire et je crois qu'effectivement vous dites à peu près la même chose ! :) (Vu que je suis d'accord avec vous deux...)

Semi-Croustillant
Hors ligne

Je déterre le topic pour me justifier de « 200 [premiers épisodes] de 3 minutes de Kaamelott qui étaient géniaux avant que la saison 3 ne déconne un peu », que j'aurais prononcé ailleurs.

Donc pour moi, la saison 3 de Kaamelott est la moins bonne. D'une part, parce qu'elle tangue entre épisodes drôles et épisode chiants conçus pour faire avancer l'histoire. Et d'autre part par ses nombreux épisodes "suite" d'un autre épisode issu d'un livre antérieur, qui sont un manque de renouvellement.

Mais pour la note joyeuse et répondre à la vraie question du topic : le Livre II est le meilleur, même si j'aime répéter que le V est beaucoup plus drôle qu'on ne le dit.

Tribunus Cohortis Bescherellae
Hors ligne
Terry Laire a écrit :

Je déterre le topic pour me justifier de « 200 [premiers épisodes] de 3 minutes de Kaamelott qui étaient géniaux avant que la saison 3 ne déconne un peu », que j'aurais prononcé ailleurs.

Donc pour moi, la saison 3 de Kaamelott est la moins bonne. D'une part, parce qu'elle tangue entre épisodes drôles et épisode chiants conçus pour faire avancer l'histoire. Et d'autre part par ses nombreux épisodes "suite" d'un autre épisode issu d'un livre antérieur, qui sont un manque de renouvellement.

Merci d'avoir explicité ta remarque ! :)

Terry Laire a écrit :

Mais pour la note joyeuse et répondre à la vraie question du topic : le Livre II est le meilleur, même si j'aime répéter que le V est beaucoup plus drôle qu'on ne le dit.

Un peu catégorique non ? :P
Par contre je suis d'accord avec toi, le Livre V est très drôle, d'après AA lui-même on y trouve les plus grosses conneries.. Mais, à mon avis, elles passent un peu inaperçues à côté de l'aspect sombre et dépressif de la saison, aspect qui n'apparaît pas (ou presque pas) dans les autres Livres.

Moi je trouve que le Livre VI est le meilleur, en tout cas c'est clairement mon préféré !

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Effectivement le Livre III a quelques faiblesses ; à mon avis, comme pour tous les Livres de Kaamelott, c'est dû aux circonstances d'écriture. Le Livre I est pratiquement un one-shot qui a servi par la suite comme une solide base de travail pour élaborer la suite : les éléments essentiels sont là et le but quasi unique de la saison est de présenter la situation, les personnages et le décor. Les Livres II et III ont été commandés simultanément il me semble, M6 ayant commandé 200 épisodes après le succès des 100 premiers ; c'est pour ça je pense que le Livre III donne une impression bizarre. Il fait la liaison entre le Livre II qui n'a pas vraiment de chronologie d'ensemble ni d'histoire développée, et le Livre IV qui lui a une vraie chronologie et une vraie intrigue ; ça fait du III un espèce de mélange du II et du IV, indispensable dans l'ensemble des saisons mais moins accessible pris individuellement.

Maintenant je considère quand même le V comme le meilleur de tous en terme de qualité technique : c'est effectivement le plus drôle par certains côtés, comme le dit Astier c'est dans le V qu'on a les situations les plus débiles de la série, mais pas forcément les plus drôles en terme de merde-caca-faites-chier-les-peignes-zizi. Ça reste quand même le mieux réalisé, probablement en partie parce qu'Astier a vraiment eu toute la liberté qu'il souhaitait : il a tourné plus que ce qu'il fallait, dans pas mal de lieux différents, et sans vraiment de contraintes de planning comme dans le Livre VI. Je pense que beaucoup des défauts du VI viennent de cette précipitation permanente ; certes on est généralement toujours à la bourre sur un tournage, mais le fait de n'avoir qu'un temps limité pour tourner à Rome a imposé de devoir bouclé tous les extérieurs bretons en début de tournage, puis tous les extérieurs à Rome, puis tous les intérieurs à Lyon, ça n'a à mon avis rien arrangé. Le Livre V a été tourné de manière plus zen, ça se sent :)

Croustillant
Hors ligne

Moi je vais dire un truc qui va mettre tout le monde d'accord: rien que pour L’Assemblée Des Rois, le Livre III mérite notre respect ^^

(Bon je sais ce n'est pas un avis très constructif dans le débat, mais quand même! ^^)

Semi-Croustillant
Hors ligne

Je suis d'accord avec Askelon sur le Livre II.

Coco l'asticot a écrit :
Terry Laire a écrit :

Mais pour la note joyeuse et répondre à la vraie question du topic : le Livre II est le meilleur, même si j'aime répéter que le V est beaucoup plus drôle qu'on ne le dit.

Un peu catégorique non ? :P

La question demande le meilleur des livres, à un moment, il faut trancher ! Bien sûr le Livre I est génial aussi, on ne peut pas jeter en bloc le Livre III, le V est effectivement parsemé de trucs qui me font hurler de rire… Mais quand on me demande UN meilleur, je dis le 2.

Pécore
Hors ligne

Le livre VI est pour moi le meilleur, d'ailleurs je le regarde en ce moment. Je trouve le jeu d'acteur, les décors et le scénario au dessus de tout ce qui a été fait avant. Certes, ce n'est pas le même budget, il s'agit d'épisodes long format et ce n'est pas aussi drôle que les livres précédents mais je trouve vraiment ce livre plus accrocheur que les autres.

Les épisodes a Rome sont parfaits et le final sur le lit de mort d'Arthur Oh mon dieu !!! A chaque fois que je regarde cette saison le dernier épisode me donne envi de connaître la suite !!!!

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB