Bienvenue sur OnEnAGros!, le forum qui pue du cul, mais violent. !

Lisez la charte du forum avant de commencer à participer. Si vous êtes nouveau, une présentation est toujours appréciée afin de mieux se connaître !


Chef de Clan
Hors ligne

Livre II, les Neiges Éternelles, épisode 66... Je sais pas si on peut considérer ça comme une incohérence, seulement... Si Bohort est SI déprimé par la neige (Ce que nous, en tant que québécois qui y vivons quoi... environ 180 jours par année pouvons parfaitement comprendre.) Ben... Où elle est la neige...?

NEIGE.png

Parce que très franchement... Ça manque de blanc pour un paysage dont les routes sont si enneigées... Enfin, bon, on peut pas faire de miracles je sais, mais quand même :P

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Je sais pas si ça a déjà été dit mais si je dis pas de conneries dans l'épisode "Perceval relance de quize", Perceval connait pas du tout le jeu du cul de chouette. Pourtant dans le livre VI, on le voit y jouer avec sa grand mère, le tavernier et Hervé de Rinel et il a l'air d'avoir quelques bases. D'ailleurs, Nonna envoie chier le tavernier quand celui-ci parle des régles à l' Acquitaine. Incohérence, n'est il pas ?

Pécore
Hors ligne

Finement observé.

Chevalier
Hors ligne

Et surtout souvent observé

Pécore
Hors ligne

A-t-il déjà été dit qu'il y a une incohérence entre le fait qu'Arthur dit n'avoir "jamais fait ça" avec deux femmes (livre II ou III, épisode avec Guenièvre et Demetra sur le lit) et le fait qu'il ait "rencontré" les jumelles du pêcheur très vite après son arrivée en Bretagne (livre VI)?

EDIT: et ben non, ça n'avait pas été dit! :) Après, il n'est pas dit expressément -je crois- qu'il ait couché avec les deux en même temps dès le début, mais ce ne sont là que futiles excuses de drogués.

Croustillant
Hors ligne

ça n'avait peut etre pas été dit, mais beaucoup l'avait surement remarqué, étant donné la flagrance de l'incohérence.

Plus qu'une incohérence, c'est une lacune que je voulais soumettre au jugement de tous.
Dans le livre I (exclusivement dans ce livre-là je crois), il est fait état (notamment dans l'épisode 37 "La Romance de Lancelot"), Lancelot dit à peu près ceci à la Reine :
LANCELOT- En ce moment, il passe quand plus de temps avec Démétra qu'avec vous
puis la phrase suivante:
LANCELOT- Et les autres? Anna, les Jumelles du Pêcheur,..."

Je visualise très bien les Jumelles, mais cette Anne dont il est fait mention dans un autre épisode du Livre I, qui est-elle?
J'ai bien une hypothèse sur la question : c'est tout simplement qu'à ce moment précis de l'écriture, le personnage d'anna est, comme celui de Galahad qui est (lui aussi) exclusivement cité dans le Livre I, simplement issu de la légende. Ce personnage là ne sert qu'à ancrer l'histoire dans la continuité des récits arthuriens, et aucune réflexion sur le personnage, son histoire et son caractère n'avaient été faites au moment de l'écriture du Livre I.
En conséquence, Anna la maîtresse ne serait devenu Anna la demi-soeur que plus tard dans l'écriture de Kaamelott.

Vu que je ne suis pas spécialiste, j'aimerai qu'on m'éclaire si cette hypothèse-là est valable ou non, d'un point de vue légendaire.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

Ça a déjà été évoqué il y a quelque temps. Le personnage d'Anna est d'ailleurs évoqué d'autres fois dans le Livre I, dans l'épisode Retour de Campagne par exemple.

Globalement je crois qu'on avait admit que cela n'avait rien à voir avec le personnage d'Anouk Grinberg qui apparait par la suite. Le Livre I a été écrit sans aucune certitude de voir une suite réalisée, les réels premiers éléments de l'histoire apparaissent dans le Livre II ; du coup je pense que ton hypothèse est la bonne : le nom n'apparait là que pour ancrer un peu le texte, parce qu'Anna est un personnage de la légende. Mais àmha rien à voir avec Anna, femme de Loth et mère de Gauvain. À moins que cela soit mentionné dans les futurs films, mais j'en doute.

Croustillant
Hors ligne

C'est bien ce qui m'intriguait : que le personnage d'anna existait dans la légende, mais que rien ne fait état de sa qualité de maîtresse du roi (logique vu que dans la légende, Arthr n'a pas de maîtresse) ou d'intime d'Arthur

On a l'avantage d'être plusieurs têtes pour réfléchir sur ce forum. Il serait intéressant de profiter de cela pour déterminer à quel moment a commencé à germer tel ou tel pans de l'histoire de Kaamelott. Il semble évident que la transition s'est faite entre le Livre I et le Livre II, mais je pense qu'il y a d'autres choses qui auraient pu être pensées plus tardivement.

Chef de Clan
Hors ligne

bon j'ai pas eu la force de relire les 10 pages précédentes alors j'espère que mon incohérence sera nouvelle et pas déjà citée :

Dans un épisode Arthur a le sigle SPQR sous le pied, et dans le livre 6 quand il est couché tout a la fin (dans la villa Aconia) on ne distingue rien sous son pied.

Il aurait pu y pensé quand même ^^ c'était facile en plus :)

Semi-Croustillant
Hors ligne

J'avoue! Je l'avais vu celle la, en effet c'est un peu enorme.

Chef de Clan
Hors ligne

Ouais mais en fait, y'a plusieurs endroits où elle aurait du apparaître cette marque et où elle est jamais revenue. On l'a vue une fois et après, c'est comme si elle avait jamais existé. Négligence Monsieur Astier ! xD

Interprète Burgonde
Hors ligne
Elphin a écrit :

C'est bien ce qui m'intriguait : que le personnage d'anna existait dans la légende, mais que rien ne fait état de sa qualité de maîtresse du roi (logique vu que dans la légende, Arthr n'a pas de maîtresse) ou d'intime d'Arthur

On a l'avantage d'être plusieurs têtes pour réfléchir sur ce forum. Il serait intéressant de profiter de cela pour déterminer à quel moment a commencé à germer tel ou tel pans de l'histoire de Kaamelott. Il semble évident que la transition s'est faite entre le Livre I et le Livre II, mais je pense qu'il y a d'autres choses qui auraient pu être pensées plus tardivement.

Je me suis fait une soirée kaamelott lundi (rien à la téloche) et j'ai regardé le livre III  et bien dans le tome 1 (pas eu le temps de regarder le 2) il ya plein de petits trucs qui quand tu as vu le livre V ça fait tilt:
- Quand Guenièvre demande à Angarhad combien Arthur a d'enfants.
- On entend plusieurs  fois la corneille (c'est flagrant dans l'épisode de l'ivresse avec Lancelot tu t'attends à voir la cape noir de Méléagant dans un coin de la forêt).
- Dans ce même épisode Arthur dit que Lancelot et Guenièvre iraient bien ensemble.
Il y en a d'autres mais bon ça serait un peu long

Pour en revenir au sujet des incohérences celle du SPQR (tome 1 livre III) c'est clair que tu attends a voir ce fameux pied dans le VI mais non. Come tu dis Sourissime :négligence.

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne
pierrot a écrit :

bon j'ai pas eu la force de relire les 10 pages précédentes alors j'espère que mon incohérence sera nouvelle et pas déjà citée :

Dans un épisode Arthur a le sigle SPQR sous le pied, et dans le livre 6 quand il est couché tout a la fin (dans la villa Aconia) on ne distingue rien sous son pied.

Il aurait pu y pensé quand même ^^ c'était facile en plus :)

[clic]  ;)

Chef de Clan
Hors ligne

Arf... toute mes excuses ! je prendrai la peine de lire la prochaine fois ...

Croustillant
Hors ligne

Dans le livre I, Elias dit qu'il n'aurait pas choisis un labo sans fenêtre aloir que dans la saison deux on voix la fenêtre du labo de Merlin quand Perceval et Caradoc tente de faire une potion d'invincibilité.

2ème incohérence c'est où ce trouve la taverne des deux renards.
Dans certain épisode on pourrait penser qu'elle est proche notamment dans celui du cu de chouette, Karadoc propose de rentrer après une partie alors qu'il fait déjà nuit.
Dans un autre Perceval dit que la taverne est à 5 lieu soit 25 km.
Petite incohérence au niveau du placement?

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

Neomene a écrit :

Je trouve la chute des pouvoirs de merlin incohérente : au début de la série, il peut faire repousser les membres des soldats coupés sur les champs de batailles, et à la fin, il ne sait même pas faire bouillir de l'eau ...

Merlin foire tout sauf les soins. Il parvient à diagnostiquer la blessure d'une louve à distance, il parvient à trouver un substitut d'ingrédient à un baume de soin pour la carotide d'Arthur que même la fée Morgane ne connaît pas. Dans un autre épisode quand il abandonne la médecine et qu'il reprend la magie Arthur est également remis sur pieds.

En fait c'est un pur soigneur doublé d'un bon cuisinier, même si niveau soins vaut mieux avoir une fracture ouverte qu'une angine. ^^

Une chose qui n'est peut-être pas une incohérence mais qui m'a frappé c'est la couleur des cheveux de Merlin dans le livre VI. Il est supposé vieillir 100 fois moins vite qu'un humain (à une vache près vu que ses 800 balais correspondent à 7 ans chez les démons) alors qu'il passe du noir au gris niveau tignasse. Il aurait du être le personnage dont le physique ne change pas.

Maître d'Armes
Hors ligne
Le a écrit :

Merlin foire tout sauf les soins.

Il y a quand même quelques contre-exemples : le soin contre l'angine qui rend invisible, la potion sensée faire baisser la tension (il ne sait plus si elle se badigeonne ou si elle s'avale), la posologie de la potion de vivacité, et le ronflement on va pas en parler. Sinon le coup de la conservation des abricots et la réduction du temps de dessalage des filets de morue, ca fait partie des trucs qu'il réussit et qui ne sont pas des soins.

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

J'ajouterai le coup de la dent de furet, qui est ridicule mais que parce que "c'est pas la bonne dent !" ; Les parchemins qu'il a écrit (et qui tombent dans les mains des ennemis :D ) ; Le mur de flamme qu'il semble pouvoir accomplir, seulement on en aura jamais la preuve parce que Merlin a des priorités.

Merlin fait parti de ses personnages qu'A.A a rendu de plus en plus nul aux cours des saisons à l'instar de Hervé de Rinel par exemple.

Croustillant
Hors ligne

Petit détail qui tue: dans le livre III Lancelot a une barbe... sauf dans un épisode!!! Dans l'épisode où Lancelot se bat en duel contre Calogrenant (dans l'épisode "Le Tournoi" il me semble) on peut remarquer, en regardant bien, que Lancelot ne porte pas sa barbe sous son casque! ^^

Grand Enchanteur de l'Ouest
Hors ligne

En même temps, on comprend qu'il enlève sa barbe pour les tournois. Déjà que c'est chiant, les tournois, mais alors t'imagines même pas la chaleur sous le heaume. Alors avec une barbe en plus...

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

T|fuK a écrit

Oui oui c'est justement pour ça que je dis qu'il vaut mieux avoir une fracture ouverte qu'une angine, les dégâts corporels il les soigne (il n'a jamais raté ça à mon souvenir) mais tout ce qui est maladie, soucis quotidiens et compagnie ça foire systématiquement.

Croustillant
Hors ligne

Bonjour à tous,

Voilà, après 5 ans de vénération de Kaamelott, j'ai à peine vu hier en lisant le bouquin du livre I une petite incohérence (bon c'est vraiment du chipotage et je ne sais pas si elle n'a pas déjà été relevée). Dans l'épisode la tarte aux myrtilles, Séli parle des "tartes de sa mamie" et elle dit un moment: "C'est comme d'aller à la pêche avec son papi, c'est dans les gènes"
Or, la structure de l'ADN a été découverte par Watson et Crick au XX° siècle (ou du moins c'est eux qui se sont octroyés la découverte, après c'est un autre débat) et donc on a pu parler de gènes qu'à partir de ce moment là.
Voilà.

Boniche officielle du roi
Hors ligne

Bah moi je ne parlerais pas d'incohérence car c'est plus une marque de fabrique d'AA dans Kaamelott : transposer des dialogues modernes à une époque qui ne l'est pas.
Bien sûr que la façon de parler des personnages est incohérente par rapport à l'époque à laquelle c'est sensé se dérouler, mais c'est justement ça Kaamelott ! :)

Scribe et archiviste officiel
Hors ligne

  Ce message a été posté par une personne qui n’est plus inscrite aujourd’hui.

+1 Sophie, pour ça le fameux "dans ton cul" est un exemple très flagrant du langage moderne. Ou encore quand Perceval parle d'une technique pour se battre avec du calcium, cet élément ne sera découvert que plus d'un millénaire plus tard. Personnellement ces anachronismes-là je les trouve très chouettes.

Un autre anachronisme que AA a corrigé par la suite, c'est les armures qui font plus XVème. Mais bon vu qu'il voulait présenter un projet qui pète pour être diffusé, on ne va pas trop lui reprocher d'avoir commencé avec des tenues un peu futuristes pour l'époque.

Chef de Clan
Hors ligne
Le a écrit :

Un autre anachronisme que AA a corrigé par la suite, c'est les armures qui font plus XVème. Mais bon vu qu'il voulait présenter un projet qui pète pour être diffusé, on ne va pas trop lui reprocher d'avoir commencé avec des tenues un peu futuristes pour l'époque.

D'autant plus qu'il y avait déjà ça dans le film Excalibur.

Pied de page des forums

Propulsé par FluxBB